原创 PFMEA分析有哪些常见的错误或误区？

首先，PFMEA分析的一个常见误区是忽略量大假设，即围绕产品设计和输入性零部件、原材料打转转。PFMEA分析的重点应当是内部工艺制程，而有两个重要的基本假设：一是产品设计是完美的，即使发现问题，也应当以其他形式反馈到研发设计工程师，不应体现在PFMEA中；二是原材料、零部件输入是完美的，即使原材料有问题，不应当是PFMEA的重点考量，需要反馈到IQC（来料质量控制）或者直接定义到控制计划中。然而，一些分析人员在进行PFMEA时，往往过于关注产品设计和原材料问题，而忽略了工艺制程本身的潜在失效模式。

其次，失效模式栏的常见错误包括失效模式未找全、使用的语言不规范、未针对产品特性以及未包括所有产品特性。在进行PFMEA分析时，需要全面识别所有可能的失效模式，并且使用准确、规范的语言进行描述。同时，要针对产品的具体特性进行分析，确保覆盖所有关键的产品特性。然而，一些分析人员往往只关注一些显而易见的失效模式，而忽略了其他潜在的失效模式，或者使用的语言过于模糊、不准确，导致分析结果的可读性和可信度降低。

此外，潜在失效后果的分析也容易出现问题。一些分析人员未从失效链的角度展开分析，即未考虑相关系统子系统、法律法规、最终顾客、上游以及下游的影响和人身伤害。在进行PFMEA分析时，需要全面考虑失效模式可能带来的各种后果，包括对产品本身的影响、对生产系统的影响、对法律法规的合规性影响以及对顾客和上下游合作伙伴的影响等。然而，一些分析人员往往只关注直接可见的失效后果，而忽略了其他潜在的、更广泛的影响。

末了，探测度的评估也是PFMEA分析中的一个重要环节。然而，一些分析人员未结合探测方法的效果打分；或者不理解探测度既可描述探测产生失效的原因又可描述探测失效模式；或者打分过低，有意压风险顺序数。探测度是评估探测措施对失效模式的探测能力的程度，需要根据探测方法的效果进行打分。然而，一些分析人员往往过于主观地评估探测度，或者对探测度的理解不够准确，导致在分析过程中未能充分考虑探测措施的有效性。

综上所述，PFMEA分析在实际应用中常常会遇到一些常见的错误或误区。为了避免这些问题，分析人员需要全面、客观地呈现事实，对事件进行深入的分析和解释；需要明确分析的重点和假设条件；需要全面识别所有可能的失效模式并准确描述。只有这样，才能提高PFMEA分析的准确性和有效性，为企业的发展提供有力的支持。