原创 潘石屹太冤，干嘛给“LEED”当牌坊？

——美国低劣认证坑害中国节能减霾！

10月16日下午，应老朋友SOHO中国董事长潘石屹邀请，参访SOHO中国总部与新项目望京SOHO的节能管理系统，并进行节能建筑交流；历时近6个多小时，有诸多感触，简单概述，有三个主题词：“两个惊呆”、“潘石屹给‘LEED’当牌坊太冤”、“LEED认证坑害中国”。

（一）对SOHO中国的两个惊呆

从被我吐槽的建外SOHO到现在的望京SOHO，历经14载，SOHO中国在建筑节能的道路上，原来已经走了很长的路。正如潘总微博所言“真的惊呆了”，但不是一个，是两个“惊呆”。

第一个惊呆是，潘总为控制室内PM2.5做了大量的工作；并为更好保温肯花大价钱使用双银Low-E玻璃；以及为更高的能源使用效率建设管理系统……更让我感动的是，望京SOHO率先在全国公建方面大规模地采用水、电、气、暖、冷等全方位的分户计量，来引导客户的行为节能，这对中国建筑节能来说意义非凡。在此为潘总及其团队点个赞。

第二个惊呆是，望京SOHO一点太阳能都没用，也没看见其他可再生能源的利用，在我看来，没用可再生能源、只有节流没有开源的建筑，就只能算有很大遗憾的节能建筑。关于此观点的交流与争论，已委托博锐尚格总裁江江邀请中国工程院院士、建筑环境工程专家江亿以及其他建筑节能专家举行研讨会再论。

尽管SOHO中国在其他项目中有使用太阳能，但望京SOHO作为样板性的建筑，一点没用，所以我建议潘总要尽量多用，我们也正在设计方案。我相信，补足太阳能利用，再加一些遮阳，就更加完善了。

（二）潘石屹太冤，干嘛给“LEED”当牌坊？

SOHO中国为了向公众展示其在环保节能方面所做的努力与责任，所有楼盘都积极申请并获得了美国LEED绿色建筑评估体系认证（以下简称“LEED认证”），但我觉得，潘总这样做实在太冤。

为什么这么说？望京SOHO虽然按照LEED认证的标准进行设计和建造，但在节能建筑所做的工作，却远远比LEED认证的要求做的多得多，在世界都可以说是一流的，完全可以推动中国绿色建筑评价体系称道世界，但SOHO中国还花大钱去申请LEED认证，并四处标榜，你说冤不冤？

望京SOHO在建筑节能方面，个人觉得至少有五方面，值得向世界称道。

第一，为控制室内PM2.5，关于新风量的标准比LEED认证整整提高了30%，并采用全热回收，利用排风能量对新风预冷预热，对补充新风采用三级过滤，达到90%的PM2.5去除率；

第二，就是通过对用户端的管理、管控，引导客户的行为节能，从而节省整体的节能费用；即采用了水、电、气、暖、冷全方位的“分户计量”。为什么说这项重要？因为建筑建的再节能，如果住户的行为不节能，那么也会大大增加建筑单位面积的能耗，而且增加的能耗甚至能达到建筑节能的25%以上；举个最简单的例子，北方冬天的采暖，是按照建筑平方米收取费用，这种方式在节能上非常不合理，会导致极大的能源浪费。很多家庭白天上班，根本不需要采暖，但它关不了。即便家里有老人和孩子的家庭，有时也因天气晴朗，根本不需开暖气，但还开着了。以致于我们经常会看到，“采暖开窗散热”现象；还有就是室内外温差太大，忽冷忽热，使人容易感冒。这种机制、流程上的弊端，是高能耗最重要的根源所在。

第三，iSagy-3D能源管理平台通过超大数据与超详空间的深度结合，时时监控建筑能源的运行，并据运行情况调整节能策略；解决了以往管理者既要提升楼宇舒适度又要降低能耗量的抉择难题，既提升了楼宇舒适度，又切实完成了节能任务。

第四，为实现建筑更好地保温效果，潘总肯花大价钱使用双银Low-E玻璃，并在设计时考虑了建筑自遮阳；虽然在建筑被动式节能方面，个人觉得还是完全不够，但这种建筑节能设计理念值得所有的地产商学习。

第五，为节约运行费用，潘总从性能出发选择冷机与水泵，并采用冰蓄冷系统，充分利用夜间低价电为白天的高负荷服务；

望京SOHO虽然在节能管理方面，采用了大量卓有成效的技术和手段，但遗憾的是，在可再生能源领域的利用方面，使用几乎为零，仔细分析原因，这完全是受美国LEED认证的恶劣影响。

（三）商业利益驱动下的“LEED认证”坑害中国节能减霾

其实，受LEED认证影响的中国楼盘，又何止SOHO中国，据调查数据显示，全国有430个写字楼获LEED认证，已经覆盖中国29个省份，这样一个“垃圾认证”在中国遭热捧，这简直就是中国建筑的奇耻大辱，也是对中国节能减霾的坑害。

有人疑惑：我国的家电、汽车、IT等几乎所有传统产业的标准认证体系不都是从国外引进的吗，为什么建筑节能认证体系就不能从国外引进，你为什么要如此强烈抵制？另为什么要上升到坑害中国节能减霾的高度？是不是有些危言耸听？

LEED认证主要7大项，分别为：绿色选址、节水、能源与大气、材料与资源、室内环境品质、设计创新与地域优势；其中有五项侧重于环境与住户的影响，主要是围绕舒适度来考虑，是一个大绿色建筑的范畴，跟“节能减排、能源替代”几乎无关。同时相比中国现状的建筑，如果遵循LEED认证，实际上能耗还有可能是增加，因为中国楼宇的舒适度远没有美国高（美国属高能耗、高舒适度国家，欧洲国家都远不及美国），而LEED认证是基于美国高舒适度的标准，从这个角度来说，中国建筑获LEED认证很轻松，但节能减排的实质意义在哪里？

LEED认证的“垃圾性”仅如下几条，就完全可以肯定地说：这绝对是一场在绿色建筑外衣下的利益追逐，对中国节能建筑之路的毒害将深而远。

1、LEED认证逃避节能减霾

在节能减排上，LEED认证就根本没有什么作用，即便有，也是一点，而且它绝对是一个逃避节能减霾的典范。

LEED认证除建筑过程外，其他的都跟节能减排没关系，跟国家的能源替代和霾害更没多少关系。尤其在可再生能源替代这个分项上，最高只有７分，甚至可以不得分。之所以会出现这种结果，是因为可再生能源虽然节能效果明显，但其太难得分，其他加分项全部加起来增加的造价都要比它低。水往低处流，肯定容易形成“劣币驱逐良币”，这样一个评分规则能说是节能标杆吗？

2、LEED认证机构连自己总部的办公楼都极不节能，凭什么给别人认证？

美国为了文化侵蚀其他国家，在国际交往中，一贯奉行“双重标准”，在节能建筑的认证方面，同样一脉相承，LEED认证机构连自己总部办公楼都极不节能，凭什么给别人认证。

其实，LEED就是房产大佬们，在国人日益质疑其房子质量和社会责任的压力下，给自己的戴光鲜“绿帽子”，可这帽子戴谁的不好，（欧洲的、中国的都要好得多）偏偏要戴美国人的，美国人在节能建筑方面理论差，做得更差。LEED认证跟国家鲁班奖根本无法相提并论，更不如国家的绿建认证。欧洲被大多数认可的人居环境最好的地区，申请LEED认证的建筑屈指可数，因为他们的标准要比LEED认证高的多得多，根本不想拿这样的认证。

3、“弥补”式评分规则，有很多“偏门”可走，沦为商业化的“环保噱头”！

事实上，LEED认证在评分中，有很多“偏门”可走，谁给钱多就给谁的产品加分，部分项目的缺陷可以通过其他项目补足，难怪有人打趣说，只要在房子里多用竹子，就能拿到LEED认证。

容易得分的项目太多，可再生能源项目得高分又太难，这对于一些仅为拿“环保标签”的地产商来说，只做那些花钱少的，同样可以拿到很高的分数。这把节能市场的客户思想给带偏了，以为这就是绿色，这就是节能。

4、百万重金认证的LEED仅是一个“预认证”，几乎没有结果控制！

取得LEED认证需要花费数百万元，但这样一个重金认证其实仅是一个“预认证”，几乎没有结果控制。LEED认证在流程上也极不严谨，仅靠设计和证明材料，以及建设过程再有几个证明文件就可以得到，这是典型“预认证”，即从理论上，它是节能的，但楼宇投入使用，最终节不节能？根本不知道。这也是潘总他们目前所做的能效管控的意义所在。

“预认证”方式明显是为了方便商业化的动作，是赤裸裸打着绿色幌子的纯粹商业行为。即便我对太阳能行业的现状非常不满意，但我们到欧洲做一片小小太阳能集热器Solar Keymark认证，都要比LEED认证复杂、严谨得多。产品要专门送检，并要经过一定较长时间的性能检查，以满足达到一定的光照要求。认证完了每年还要专门跑来实地复查生产线。更别说我们的ISO9001及ISO14001质量管理体系认证了，哪像LEED认证，这么大的一个建筑系统，就“几份资料”递过去就能认证了，这简直就是当儿戏一般。同样是认证组织，做人的差距怎么就这么大呢？甚至可以说，一个是天使，一个是魔鬼。

5、LEED一个被商业利益驱动的认证

这样一个“垃圾”的节能建筑认证，但有这么人去捧臭脚，有这么多房地产都去推它，包括许多连节能环保都不做的地产大佬，为什么这样？

据调查显示，在国外，开发商或业主获得LEED认证的好处往往能享受税收抵免、可以收取额外租金，同时还能树立环境保护者的形象等等。中国并无此规定，但地产商费尽心思让某个项目取得认证，接下来就可以大肆炒作，为公司的品牌“添彩”，受益比国外多得多。

（四）绿色产业界：别把绿建标准主权拱手让人！

建筑不仅仅是人居住的场所，更重要的它还是一个国家历史、文化的象征，具有极强的地域性，如果完全追逐一个“生搬硬套”的外来标准，这必然会造就一堆堆毫无生气的构筑物；如果中国将绿建标准主权拱手让人，我们这一代人将是中国的罪人！

美国LEED认证的盛行猖獗，是拥有5000年文化历史的中国建筑的失败与悲哀，一方面我们国家自己的绿建认证没受到追捧，另一方面咱们中国已经在节能建筑领域做了这么多，做得比LEED认证更好，却要用“美国低劣认证”来贴金，这是何其的悲哀！就好比中国的国画由美国成立一个组织来评价好不好，你说讽刺不讽刺？

一流企业做标准，一流的国家也做标准，干嘛要将认证权交给别人，把别人当“垃圾”的东西，奉为至宝；而且是交给水平极端差，极端误导民众的美国认证，这让中国的节能减排受到全世界的低看与嘲弄！

中国各行各业过去从没有自己的标准认证体系，现在好不容易在太阳能和绿色建筑实验、示范、标准和检测方面领先于欧美，终于在前卫领域里有了自己的、无可争辩的、全球认可的话语权，可是地产业还要舍近求远、舍优取次，去追捧美国那个华而不实的LEED认证，对此我无法接受；更无法理解地产大佬为什么会如此热衷，甚至是狂热地醉心于一个早被全球绿色建筑学术界唾弃不堪的认证。如果真的对节能建筑关心，那就去研究一下德国的“三升房”、passivehouse（被动式太阳房），还有中国皇明太阳谷的建筑和蔚来城，这些才是世界的潮流。

（五）地产大佬：不要为虎作伥！

中国的节能减排不仅仅是中国人民的能源安全问题，而且还牵扯到全世界的气候变化。竟然有LEED认证这样的组织，形成这样的恶潮，我们各界产业一定要警惕，如果骗人的东西甚嚣尘上，有识之士应该出来斗争；

希望国民擦亮眼睛，不要被蒙骗。我不太赞成，动不动就责备、依赖政府，但我们国家既然已经有了“绿建评定体系”，欧洲也有很多的标准，我们产业界和广大业主、公众社会要联合起来，把LEED赶回美国去。我相信，如果美国真心厉行节能环保，保护他们自己的蓝天白云，解决他们自己的能源问题，也得摒弃LEED认证，要不然，自己放出的魔鬼将会祸害自己。

同时美国LEED认证“遭热捧”，也是我们这些为可再生能源发展、为中国绿色建筑国际地位而拼命苦干、竭力呐喊人的悲哀，因为为国家节能环保在国际上挣太多的名声，在国内仍遭遇被“抛弃”与被“边缘化”的命运！

在交流中，潘总提到地产界对可再生能源不节能等说辞和谬说，正是那些房地产大鳄对太阳能的无知说，也正是我们见面的重要原因。现在太阳能热水器产业确实混乱，使开发商对新能源产生了不信任。这正说明，皇明前段时间的“自曝行业潜规则”，推“强制性安全标准”做得太晚了，影响还不够，如果用皇明的标准，早净化和提升行业水平，改善行业形象，也不会给潘总们这样大的误会，所以我将会一如既往地大力科普、纠偏、解惑，并将已经高标准、高品质、高性能的节能环保产品，尤其是可再生能源解决方案推介给地产建筑界，同时与他们合作进步一步升华技术品质，扩大其替代率。在此，我也呼吁，所有节能产业的从业者，不能再“只为赚钱而不顾消费者利益”，否则即便能源再紧缺，也会被消费者“用脚投票”！

可再生能源发展之路，任重道远，希望全社会的人共同努力！