标签: ap

打开电视开启Netflix、Disney+、YouTube等APP，观看推出的热门影片和电影，已是现代人们日常的休闲娱乐之一。这个看似再平常不过的情境，如果让消费者拿到的是一台有问题的电视，没法享受到这小确幸的愤怒情绪除了会直接影响品牌形象，若无法有效解决问题，进而引发消费抵制风暴更可能造成难以收拾的品牌业绩冲击！ 客诉退货潮已来袭却还是找不出产品解决方案？！ 百佳泰拥有数十年的电视检测验证经验，以下是百佳泰智能电视顾问团队，协助通路商解决客诉问题的实际案例： 『用户买了一台电视，希望每天回家后能看在线电影放松一下。但是常遇到在播放电影时经常遇到断断续续的状况。起初，用户怀疑可能是Wi-Fi讯号不够强，所以将Wi-Fi AP暂时移至电视旁边，试图改善卡顿的情况，但是问题并没有改善。然而，当使用者将手机连接到同一个Wi-Fi AP，观看在线电影时，却未出现任何卡顿的情形。这种情况持续了几天，问题迟迟解决不了，使用者愤而向通路商投诉这台电视的状况，并且要求退货！』 通路商接连收到好几个客诉后，便请电视制造商找出确切的问题点，经过1~2个星期后还是没找到解答。于是通路商联络上百佳泰智能电视顾问团队，希望能够协助他们厘清问题、找出原因，替产品挽回商誉。 情境模拟搭配关键测项交叉验证　问题点原来在这！ 『百佳泰智能电视顾问团队』在深入了解投诉内容后，归纳出可能的使用情境，拟定有效验证计划。 首先挑选了市面上5台不同品牌的 Wi-Fi AP，再请客户提供几台不同的电视机种，做为待测组与验证对照组。验证完成后，很快地在分析整体测试结果的其中一项使用情境 (电视与AP相距1m) 中发现到： 如 红圈部分 ， 电视DUT1、电视DUT2在与Wi-Fi AP Brand-A、B、C的组合测试中，所量测到的Throughput数据，远低于其他情境组合。因为数据低，代表无线传输速度慢，观看在线影片就会卡顿。 进一步比对Wi-Fi 芯片模块信息后，发现电视DUT1与电视DUT2恰巧使用的是 同一个Wi-Fi芯片！ 至此，已经可以推断该问题与该款芯片脱不了关系! 我们反馈客户：因为他们只有使用一台Wi-Fi AP来验证问题，所以才无法复制并重现问题。同时，我们也建议客户在产品大量投产之前，应该进行相关的情境模拟与效能检测，方能避免上市后发生这种难以收拾的窘况！ 原来不只一个问题？！检测专家再抓出风险因子 除了协助找出原本问题外，百佳泰智能家庭电视顾问团队更进一步从Throughput vs. Data Rate、Throughput vs. RSSI…等测试数据中发现到，该款Wi-Fi芯片除了有TV-AP IOP问题外，在 天线设计 上也有问题，造成有时仅以单天线进行传输，效能会变差。此外，还有 讯号过饱和 方面的问题，造成距离变近、讯号强度提升但传输效率却反而下降。 在了解到问题的关键症结点后，通路商及电视制造商要求其Wi-Fi芯片厂商针对软韧体进行更新升级，才得以解决这波可能重创商誉的客诉浩劫！

根据Growth+Reports穿戴式装置全球展望与预测报告，预计2031年全球穿戴式医疗设备市场规模将达到1,325亿美元。因此各家方案解决商无不积极地投入大量人力、物力来耕耘这块大饼。在穿戴式医疗设备市场中，若以装置设备类型来看，可区分为：监控、诊断设备与治疗设备。而治疗设备类别，又可进一步分为：疼痛管理设备、呼吸治疗设备、康复设备、药物输送设备、助听器和可穿戴心脏除颤器等等。 资料来源: Wearable Devices Market 2031 – $132.5 billion Revenue Forecast | GPR (growthplusreports.com) 智能医疗新趋势 科技加持下医疗质量跟着升级 现今的智慧医疗已藉由新科技的辅助，减轻医护人员的工作量，提升照护质量。举例来说：药物输送设备类别中的「智能点滴监测系统」，就是藉由监控点滴药袋的液体重量，实时取得点滴状态信息，再透过无线传输，让「护理站电子白板」、「工作台车」以及「医护人员手机APP」之间同步连动监测数据，省去医护人员需要时刻巡房及纪录点滴数据的负担。 在智能点滴监测生态圈中，每天都在上演以下应用场景： 潜藏在智慧医疗下的隐忧 ― 人命攸关的医疗监测质量真的稳定吗？ 『百佳泰医疗电子生态圈』顾问团队，在与医疗解决方案供货商的合作过程中得知，客户端最常遇到的问题是: 自动提醒功能延迟或是无反应 ， 导致医护人员还是得随时核对信息，以确保病患点滴施打安全 。 根据经验初步推测，造成智能功能异常的主因应该是医院病房空间的无线环境，充斥着各式及大量杂乱的无线讯号所致。为了确实有效解决此问题，顾问团队亲自到场实测，从病房楼层的无线讯号强度，以及无线信号分布状况，来进行检测分析： 图：场域无线讯号实测结果 (蓝色表示讯号较弱) 如上图可见：右边的蓝色跟水蓝色的区块较多，这表示同一楼层场域内的无线讯号传输稳定度与覆盖率并不理想，而发生点滴监测系统自动提醒延迟的病房，就是位于这样的蓝色区块中。 之所以会产生此问题，主要原因就是医院楼层病房隔间数多、墙体厚且钢筋配比高，再加上医护人员及陪病家属所携带的计算机、平板、手机等大量具有无线射频的设备同在一个空间内，容易导致该空间内无线信号受到影响，致使数据传输时发生延迟。 过去医疗产业大都采取被动式的照护模式，如今随着技术的兴起，逐步导入相关技术及解决方案，然而智慧医疗设备与各式医护情境的兼容性却成一大绊脚石。

现今无线讯号无所不在，例如办公室，餐厅，公共空间，甚至每日穿梭的街道，或是你我的家中，都遍布着肉眼看不见的无线讯号，提供因特网的链接，已然成为现代生活不可欠缺的重要环境元素。 大家多少都体验过，到了一个全新的环境，却遇到无线网络信号不佳或无法连线的案例，例如：跨年现场手机完全失去信号无法收发话，在公司网络会议时声音断断续续，去餐厅吃饭时包厢角落收不到信号…诸如此类的无线信号问题，往往造成用户的产品体验不佳。 所以网络讯号不佳，都是产品本身的问题吗？试试看「无线信号场域量测方案」！ Allion曾经接过一个测试需求，该企业位于3楼的办公室区域时常有Wi-Fi无线讯号不佳的问题，导致员工在办公及开会时诸多不便，包含邮件收发不稳，文件传输出错，会议室的网络会议连线不稳定等状况，间接导致了生产力下降及商务损失的风险。 Allion依据丰富的无线测试经验，规划了一套无线信号量测方案，同时进入该办公区域进行现场量测，并整理结果后提供网管人员信号覆盖状况以及路由器和环境设置改善的具体建议。 我们针对本案例规画了以下的测试，来验证其场域无线信号的实际情形并尝试找出改善建议。 Item A: Initial Field Check – 初步场域检验 我们先取得场域平面图、相关尺寸与面积等硬件信息，并透过网管人员找出现行路由器配置的位置，以及路由器品牌，规格等客观信息。并在现场对于办公空间整体的摆设材质，进行初步的纪录。 场域信息： 1.整个3F场域范围内只配置2台路由器。 2. 内部员工使用的频道，涵盖频道为 2.4GHz ch1 & ch11 5GHz ch52 & ch116 3. 给内部员工使用的信号强度并不理想，大概落在-68dBm。 要有较佳的使用体验信号强度建议要低于-60dBm 图: XG1的SSID为员工内部使用，可看出讯号强度落在 -68dbBm左右 Item B. Heatmap (RSSI, Received Signal Strength Indication)接受信号强度之热力图量测 我们使用Acrylic Wi-Fi Heatmaps配合徒步移动进行信号RSSI的量测结果如下。 信号强度显示色彩为 红(强)→绿(中)→蓝(弱 )。 *可以从以上热图观察出因为桌椅或是机柜器材，壁面等干扰，以及路由器天线方向及摆放位置的因素而造成白色的无讯号死亡区域(右下餐厅区块为非量测区域)。 Item C. Throughput吞吐量量测 *无线吞吐量的量测目的在于能比较直观反应出无线区网的性能 **2.4G最大吞吐量应在150Mbps上下，5G则是约600Mbps Item D. Latency延迟量测 ** 以无线讯号联机经验来说，延迟小于50ms以下可维持较好的联机质量。 可以看出来越绿的地方延迟是越高的。 Item E. Packet Error Rate封包错误率量测 **以无线讯号联机的经验来说，错误率低于1%可维持较佳联机质量。错误率越低代表接受的信号越稳定，重传次数减少，延迟较低。 百佳泰专业分析与建议 根据我们的分析以及与网管人员确认，目前场域内路由器的配置都是以会议室信号的提供与覆盖为优先主要目的，因此无法覆盖到所有员工的办公区域。 路由器放置与天线的方向形成了无信号的死亡区域。 墙壁与室内柱也因阻隔，减少了WiFi信号。 关于路由器配置的地点，我们建议由现行的AB点改放到C与D点。 改放置位置及方式后RSSI信号强度低于-50dBm 图说：改善后可看出讯号强度落在 -47dbBm左右 此外，也可藉由路由器的放置方式调整来改善信号覆盖范围。例如很多办公室都会把路由器直接摆放在天花板里，会有衰减以及金属干扰的问题导致无线信号效能降低。 路由器的位置应要能预防因墙柱产生的信号隔离。常见的装潢材质产生的信号遮蔽值如下： 从本案例中现场实际量测后发现路由器配置的确存在着问题，即便使用的是知名品牌的路由器，也可能因配置不正确导致效能大打折扣。此外，办公室场域通常存在着大量使用中的计算机与手机，这些设备的无线讯号同时收发作用时，彼此间的干扰也会造成整个无线网络的不稳定。 我们建议除了路由器的信号强度量测方案外，也可以从无线干扰的的层面进行环境除错及改善。此外也建议在拥有很多员工同时使用众多无线设备联机路由器的办公环境下，尝试规划联机稳定度与大量联机的压力测试，测试目前供应网络的无线路由器是否能够负荷办公需求 。

TR-398这个测试从发布以来已经历经几次更新及修正，目前最新版本为：TR-398 Issue 2 Corrigendum 1。接下来的系列会针对市面上6款无线网络AP进行TR-398 Issue 2 Corrigendum 1的测试比较分析。 本次的6款无线网络AP中有三款支持到802.11ax模式，分别为：Telstra DNA0332TLS1、Eero Mesh Wifi Modem M110315、及Netcomm Modem NF20MESH-01 。 在进行802.11ax测试比较时，分别针对这三款产品进行分析。 图例：6款无线网络AP的基本规格 6.1.1–Receiver Sensitivity Test 测试主要是确认无线AP的天线接收灵敏度 图例: 6.1.1 – 802.11n/ 802.11ac测试结果 在802.11n和802.11ac的测试结果中，只有Kogan及Vodafone的两台无线AP没有符合测试所要求的条件。其原因为与AP联机的无线设备在MCS设定为0时，Ping 测试会失败，其余四款皆符合测试标准。 图例: 6.1.1 – 802.11ax测试结果 在802.11ax部分，3台有支持802.11ax的无线AP皆通过测试标准且平均都高于测试标准的5~10%。 其背后代表的意义为在实际使用者情境中，即使远离无线AP也能保有基本的传输效率。TR398 Sepc.内的要求，参考下表。 6.2.1–Maximum Connection Test 测试主要是在确认AP在大量联机的情况下依旧能不断线且维持封包传输不遗失 图例: 6.2.1 – 802.11n/ 802.11ac测试结果 在802.11n和802.11ac的测试结果中，可以看到Telstra无线AP的表现最好。其中Eero及Kogan这两台无线AP因为封包遗失率过高而没有通过测试标准。封包遗失率如果过高，可能会造成使用者在看影音串流服务时画质及音质变差。 图例: 6.2.1 – 802.11ax测试结果 在802.11ax的测试结果中，仅有Netcomm的无线AP有通过此项测试。Eero及Telstra在5GHz时都有封包遗失率超过标准的情况发生，Telstra在下载时的传输能力也连带着受到严重的影响。而Eero的无线AP虽然有封包遗失率超目标情况发生，但也仅仅只有1.7%左右。使用者其实很难察觉有受到任何的影响。TR398 Sepc.内的要求与没通过此测试的AP数值，参考如下： 6.2.2–Maximum Throughput Test 本测试主要是要确认无线AP的传输能力 图例: 6.2.2测试结果 本项测试中，仅有Telstra及Netcomm两台无线AP有符合测试标准。在2.4GHz的情况下，Eero有最好的传输表现，5GHz则是Telstra的表现最好。虽然不是所有的无线AP都能符合测试标准，但是单就测试数据上来看，这样的传输能力其实已经符合一般使用者如观看Youtube、Netflix影音串流和手机游戏等日常使用情境。TR398 Sepc.内的要求，参考如下： 6.2.3–Airtime Fairness Test 本测试着重于确认无线AP在公平时间调度的能力 图例: 6.2.3 – 802.11n/ 802.11ac测试结果 本测试中， 蓝色直线 为两台设备皆在同样近距离状态下的传输测试标准， 红色直线 是移动一台设备至远距离情况下的传输测试标准，最后 绿色线 为两台设备一样在近距离，但其中一台设备使用旧的联机模式时的传输测试标准。在封包遗失率(Packet Loss Ratio)的部分，则是都要求须小于0.0001。 在802.11n／802.11ac的测试结果中，仅有Netcomm的无线AP能通过此项的测试标准。有部分的无线AP在不同距离下的传输效率受到影响，而有部分的无线AP则是在封包遗失率的部分高于测试标准。 图例: 6.2.3 – 802.11ax测试结果 在802.11ax的部分，三台无线AP皆无法通过此测试标准。 在传输能力方面，Netcomm在5GHz下表现得最好。在封包遗失的部分Netcomm及Telstra的表现都比另一台Eero来的好。 6.2.4–Dual-band Throughput Test 此项目是确认2.4GHz及5GHz同时传输的情况下，传输能力能否符合标准 图例: 6.2.4 – 802.11n/ 802.11ac测试结果 在802.11n和802.11ac的测试中，所有的无线AP都无法符合测试标准。在无论是远、中、近三种距离的情况下Telstra的表现都是最好的，Eero、Kogan、Google这三台无线AP分别在近、中、远的距离下表现的最差。 图例: 6.2.4 – 802.11n/ 802.11ac测试结果 在802.11ax的测试中，三台无线AP一样也无法符合测试标准。 表现最好的依旧是Telstra，Eero在近距离和中距离的情况下表现最差，Netcomm则是在远距离时表现最差。TR398 Sepc.内的要求，参考如下： 6.2.5–Bidirectional Throughput Test 此项目主要是确认无线AP在同时进行上下行传输时，封包遗失率不会过高 在此测试中，要求封包遗失率(Packet Loss Ratio)需在0.0001以下，仅有Telstra的无线AP能符合测试标准。虽然这些无线AP的封包遗失率没有通过测试标准，但是这些封包遗失率的测试结果都很低，使用者其实很难察觉到有任何影响。 在本篇文章中，比较了 接收器灵敏度及传送量（带宽） 这两个面向的测试结果。后续的文章会再就其他面向的测试项目进行比较分析。 敬请期待下集文章！

Wi-Fi 连线之于智能电视的重要性 智能电视除了能提供网页浏览、在线游戏平台和串流影音功能外，也能透过内建搭载的Google Assistant、Alexa等语音助理和用户进行互动，甚至作为智慧家庭的中枢来操控家里的智能家电。 而智能电视之所以能执行上述功能，不可或缺的就是其连网能力，尤其现今消费者多半是使用Wi-Fi方式做连线，Wi-Fi连线就像是智能电视的大脑和神经网络，如果该功能不稳定或是出问题，将使消费者对电视厂商所主打的「智能」能力打上大问号！ 智能电视 Wi-Fi 连线问题分析 随着智能电视支持越来越多应用功能与设备连接，环境中也存在着更多的无线干扰，在多方因素结合之下所衍伸出的问题更是千百种。倘若厂商在产品开发和测试时，没有充分考虑到各式使用情境、环境干扰与设备连接多样性，将容易面临到下列两种棘手的问题： 产品在上市前未能发现严重的潜在问题，导致市场客诉与负评严重 接获市场客诉后，因问题无法重现而迟迟无法解决 厂商的痛点与心声，长年合作的百佳泰最清楚！百佳泰具备十多年电视测试经验，能快、狠、准地设计各种关键场景，协助客户 及早发现潜在风险 ，或是 提升客诉问题重现的效率 。本文中将透过实际案例，分享我们的经验与专业优势，将能有效协助您解决难题。 实际案例分享 ◆背景：百佳泰协助客户挑选5款AP做 Throughput量测，并与竞争对手做评比。 ◆问题：客户产品中『某特定型号TV Wi-Fi芯片』有潜在的兼容性或是天线设计上的问题，导致测得的Throughput数据在『某特定型号AP Wi-Fi芯片』上远低于其他电视。 ◆风险评估： ★★★★☆ Throughput过低容易造成消费者在观看影音串流时严重卡顿，且挑选的AP为TOP Brand前10名，客户产品上市后遇到客诉风险极高。 ◆Throughput测试条件： 测试结果与分析（一） 根据5台AP的平均结果显示，『客户DUT1』以及『客户DUT2』在2.4G、20MHz底下时，测得Throughput数据低于其他产品。 测试结果与分析 (二) – Throughput VS Chip VS Distance 针对客户DUT1、DUT2 以及 AP Brand-A、B、C做进一步的实验与分析 调查后发现，客户的DUT1与DUT2使用的是同一个Wi-Fi芯片。 将电视与AP的距离从1m移动到0m做验证，发现测得的Throughput皆有提升。 但在AP Brand-C的数据中，虽然有提升但是相比之下仍然明显不足。 追加验证在与③不同型号但相同芯片的AP上，测得现象一样。 测试结果与分析 (三) – Throughput VS Data Rate 以Data Rate-TX的部分来看，从log中可发现，较低的Throughput可能的原因之一，是因为AP只透过单天线来进行传输。 测试结果与分析 (四) – Throughput VS RSSI 最后从RSSI的分析角度来看，在讯号更强情况下，测得的Throughput却不增反降。依据我们的经验，这可能是由于讯号过饱和的问题所造成，该问题可藉由更换或提升软韧体模块来改善。 经由上述各种验证结果，百佳泰提出测试报告并提醒建议客户，该电视Wi-Fi芯片有潜在的TV-AP IOP或是天线设计上的问题，最后客户及时更换了该电视Wi-Fi芯片模块。