原创 数据造假？工匠精神？相关吗？

这两天新闻报道日本一企业数据造假。

今天，【新闻速递】国际电子商情 >eet-cn@edm.eet-china.com的一篇报道：

《日本汽车零部件巨头曝大规模造假，说好的工匠精神呢？》2021-02-19 17:27:06 作者：Elaine Lin。

声明，真相永远没人知道，以下只是个人好奇，分析推敲、感悟而已。

如文章题目，好像“造假”和“工匠”扯到一起了，我觉得这是两回事儿，看从什么角度看问题了。

顾名思义，“工匠”人们潜意识已经接受其产品是不会“造假”的了。试想，“工匠”的工作包括制造“数据”吗？数据工匠？数据产品卖给谁？

呵呵，弯弯绕。

看文章截图如下，从关键词，推敲看看。

以上截图中可见，一是“缺陷”用了引号，二是说“涉事车企重新检查后认为产品性能均无问题，目前曙光制动器及相关车企均无召回计划，暂时无法确认涉事零部件组装成车后是否出口到海外市场。唯一值得庆幸的是，截至目前，并未有造假涉及的产品导致人员伤亡的情况发生。”

那么，接下来产品性能会发生问题吗？均无召回计划，也无人员伤亡，消费者还敢用吗？

可见，如何定义和理解“缺陷”？对应的就是质量不合格。加上定语则有“数据缺陷”、“产品缺陷”，两者可圈可点，怎么看？

什么是质量？质量就是适用性。从这个角度看：

一、产品适用则质量合格，合格有标准，现实是“产品性能均无问题”即产品合格，那么是否意味者应该修改已有的数据标准？使得数据和产品标准达成一致？也就没有现在所谓“造假”一说了，不就是修改一些文件吗？为什么不作？

二、说到工匠，默认的条件就是其产品是适用的，但工匠依据的质量标准何在？也是工匠制定的吗？顾名思义，工匠会做产品，不一定会做数据。工匠的行为结果是至少目前是“产品性能均无问题”，如果数据不是工匠做的，那数据造假与工匠无关。又怎么把“数据造假”和“工匠精神”扯在一起了呢？

三、还是因为消费需求在保证适用的前提下而有意无意地导致调低了成本？代价就是保持好看的数据，产品实际满足适用就是了。比如，出口中国的数量大增，而中国对适用性及质量要求不高，反而对价钱一味追求便宜便宜再便宜。所以自己不说，当然用适用性高的，对外出口，就采取不同国家不同对待。结果产品做到了适用，可数据没做到，结果不知什么原因，说你造假。

骑毛驴看唱本，走着瞧吧。看这事后话如何？