原创
供应商应该如何处理回复客诉问题?
2013-3-14 17:21
9281
18
52
分类:
消费电子
上周,我们公司一款产品的部分返修机经过检查,发现均是因为WIFI无线模块的“+/-"极短路,从而导致我们主板上的3.3V电源芯片损坏,更有引起5V电源输入端铜皮都烧毁的现象。
我司该产品是一款已经批量生产了2年多的老产品了(仅该款每月出货2W左右),以前使用别家的WIFI模块也从没发生过这种现象。现在这家的wifi模块是新供应商,刚使用了他们的模块1W来只。于是联系供应商来人核实情况,并带回他们的“短路”模块回去分析原因,以便改善。
昨天,供应商那边终于回复了如下邮件:
关于**(为了避广告之嫌,故隐去公司名)3070 无线网卡短路分析报告
上周贵公司有反映有5 片华邦方案的的主板被烧坏,且发现所配的R3070 网卡3.3V 对地短路,我们借了贵司一片正常的主板加上电源,以及短路的5片网卡,回来做了分析。初步结果如下:
现象:
-
所损坏的5片主板都是在+5V(电源输入插头) 输入到 1117A (U7, 5V 转3.3V)的铜皮大面积烧坏。.损坏的板从+ 5V 飞线到 1117A 的输入端,主板功能正常。
-
3070 网卡3.3v 对地短路。 给3070 网卡供电的3.3V (U11) 电路部分无损坏的痕迹。
分析:
-
贵公司采用的+ 5V 电源是110-240V 的开关电源,通常有过流保护。 如果内部负载有短路引起过流时,开关电源应该会自动断开。从电源到负载不会产生大的电流。我们也做了实验, 用贵公司的好板,接上我们带回来的短路的3070 网卡,用贵公司的电源加电反复实验, U7 温度正常,电源走线铜皮的烧毁没有任何的可能
-
从贵公司烧坏的主板看,一定是非常强的大电流流过电源走线,才有可能烧毁铜皮。所
以我们认为一定强浪涌造成的电源走线铜皮烧毁。
-
此外,我们发现贵公司给3070 供电的是单独的一路1117A (U11), 接近30370 ,而此片的电路无任何烧毁的痕迹。
-
目前Ralink 3070 网卡解决方案都采用 RALINK3070 + RFX2402C( PA)的方案 。 而 RFX2402C 是采用 Bi CMOS 工艺, 其防浪涌, ESD 都比较弱。所以 我们认为是电源的浪涌击穿了 RFX2402C,. 我们查了网卡, 3070 OK, 而 RFX2402C 的3.3V 对地短路。
-
此外,贵公司给无线网卡供电是由+5 V 经 1117 转成 3.3V, 1117 是LDO, 即线性电源,对浪涌或ESD 无任何防护。
-
此几台机器都是返修机,即在客户使用中损坏。
结论:
-
我们不认为是在客户使用中3070 网卡会突然短路,引起主板烧坏。即使3070 短路,贵公司看到的电源插头附近的铜皮烧毁,也没有机会发生。
-
3070 网卡的损坏我们认为是由电源部分的强浪涌,经过没有快速保护功能的1117A(U11) ,而击穿 网卡上的RFX2402, 导致 3070 网卡短路。
-
我们建议在贵公司电源进来的部分做一些防浪涌,ESD 的保护工作, 如加TVS 管 等动作,以改进类似的现象。
以上是我们的初步结论,我们也希望和贵公司的技术人员进一步讨论,改进双方公司的产品,不留隐患。
自做自受 2014-1-3 10:33
呵呵,真是所谓看报看个题,看书看个皮。
题目:供应商应该如何处理回复客诉问题?
制造商只是个二传手!?
真是如今制造业案例典型之典型啊!
自做自受 2014-1-3 10:23
1、WIFI模块供应商的变更,贵公司之前做到了什么程度?
2、为什么没有贵公司的故障诊断分析报告?以前2年x2W/月,没问题。现在刚使用了1W,有问题。这样做判断甚至决定?
3、供应商的回复,贵公司怎么看?也没有分析吗?理解,既然上述第2项如果没有做的话,这项应该也没有做。
总之,第一感觉,贵公司的制造似乎更多是在碰运气。如今这现象很普遍,所以此案例可谓典型之典型。
写完了,才看到,发布时间:2013-03-13 13:35:59,9个月了,如何解决?
用户1328555 2013-9-24 20:11
问题议来议去,哪里来哪里回
用户1702496 2013-7-26 09:09
用户1672670 2013-4-1 22:15
这个我是外行,你们最后是怎么处理的?我个人认为理由有点牵强
用户1406868 2013-4-1 12:03
短路根因分析不对。牵强附会。
用户1034604 2013-4-1 10:55
用户1406868 2013-3-30 09:25
用户1048830 2013-3-28 18:38
tamkay_819533976 2013-3-28 17:29
对现象观察、原因分析 十分十分十分十分 十分 十分细致,
但结论部分至少存在两个问题: 1.“电源部分的强浪涌”表述不够清楚明确。是设备在接通电源瞬间的浪涌,还是类似浪涌测试的情形,由外界引入的浪涌? 2.是“电源部分的强浪涌 ”直接导致各元件烧毁,还是该“浪涌”触发其他元件进入异常状态,最终导致各元件烧毁?