原创 丰田车意外突然加速分析（下）

我并不是想把小概率事件夸大。但是，那些在小概率事件中冤死的人要有一个交待，否则死也不暝目，换位想想，轮在谁头上也是难以接受的，宁可多花点钱，也要一个安全的车。如果我的分析正确，我们将见到更多的召回，丰田由于存在索赔官司很可能破产。这些分析的验证方面，要记录与比较出事车的电磁干扰，又作干扰注入的CRC漏检验证，较强干扰下离线状态的复现，较难的是我所提及的事故扩大化的证据。但用不了NHTSA这次专门准备的3百万美元，好在NASA的调查为期6个月，等着看将来的答案吧。

如果我们一直是等别人作出结论，也会有别的风险，因为你总是慢一拍，就有丢失市场的可能。

如我的分析成立，在CAN未改进的条件下也能改进安全，避免事故扩大，第一，加硬件，使干扰产生少，第二，修改算法，对油门开度在踏板位置的基准上设置幅度的限制与作用时间的限制；第三，每个节点加对通信的看门狗，或HEARTBEAT,一旦报错，就将本节点的功能退化到最低，跛足回家。不过这些改动工作量还是不小的，甚至可能使丰田难以承受。

CAN不做改进，用上述方法，可以避免事故扩大，但时不时会有突然加速的感觉，这时好车与差车的区别就有了：最差的未改的CAN的车就令你有农用车在乡间小路上跌跌撞撞前进的感觉，而改了的CAN就连这种感觉都没有了。曾见到有人建议增加一个开关在仪表板上，应急时直接关了油泵。不过这种方法可能可以对付突然加速，却不能对付突然一个轮子刹车，你的安全还是没保证的。

我并不认为CAN完了、FlexRay正好趁虚而入。我分析过FlexRay,它没有CAN这种错帧漏检的情况，但是它受干扰出错的机会大于CAN。图3中CAN显位时也受干扰，显位时收发器的驱动门是打开的，与FlexRay的驱动门一样，所以FlexRay会受干扰。而ISO-7637的3a干扰周期接近FlexRay的周期（0.1us），FlexRay的错会很多，也可能超出其CRC检错能力。多重总线一般需要不同的工作条件才能容错，可能对付永久故障有效，在相同工作条件下可能同时出错，例如电源传导干扰同时影响二路总线，二总线要同时送到发动机控制器上，它们同时受到高温、点火的强电磁干扰，如果二总线共用一个接插件，它们会同时受到插件松动、进水的可能。因此FlexRay的许多说辞都要经过进一步的实践考验。

有人评论说这次丰田召回对丰田是一大打击，对日本制造是打击，或者认为是为美国的阴谋，美国车排斥日本车，似乎给其他人留下了机会，我认为完全不是这样。也不是丰田故意隐瞒，丰田召回牵涉了许多经营问题，但主要是技术上未能发现问题，谁也未曾料到。这次大张旗鼓的安全讨伐实际上是开启了一个新的以人为本、安全第一的时代，任何将来进入美国的产品一旦危及人命、有人投诉，就可能被封杀。例如会爆炸的充电电池相关的产品，如电动汽车、笔记本电脑、手机、电子玩具，对谁生产的都一样。欧洲对安全要求的跟进也不会太远。我看只有真正花工夫在安全方面的厂才会笑到最后，真希望中国能抓住机遇。

欢迎各位的质疑，我们应该形成一种习惯，不仅不要“自己的孩子别人说不得“，连别人的孩子该说的也得说。我们不要以为外国人习惯于指手画脚，其实我们也常常说要在国际社会上发出我们的声音，占有一席之地，所谓发声音，不是鸡和鸭讲，自说自话。不对别人指手画脚或不被别人指手画脚就没有交流。没有交流何来竞争，何来进步。所谓指手画脚应是就事论事，实事求是。

《丰田车意外突然加速分析（上）》