原创 高考状元对社会的贡献大吗？

状元的能力是必须肯定的，但道路是全社会决定的。

噗，近几年的状元都还在上学吧？往届清北学生的去向拿出来分分钟打脸信不信→_→

噗，近几年的状元都还在上学吧？往届清北学生的去向拿出来分分钟打脸信不信→_→

同意后半段结论，但严重反对前半截论证。 既然是技术***，那我就说的技术一些，也不用担心大家看不懂。 举个简单例子，有某种稀有病，比如癌症，发生率是1%，对它做检查的真阳性率是95%，然后有一次体检，你被发现得了该癌症。问你真正得癌症的概率是多少？很多人就在这里犯错了。这其实是概率统计里的问题，利用贝叶斯公式就可以计算出来，100个人里可能有1个人得病，100个人做检查，没病查出来没病的概率是99%*95%，没病查出来有病的概率是99%*5%，有病查出来有病的概率是1%*95%,有病查出来没病的概率是1%*5%。而你是被查出来有病的人群，分母是99%*5%+1%*95%，其中有病的人是分子，只有1%*95%,所以你有病的概率只有16%。其核心就是你计算概率时用作分子分母的那个集合往往被你错误估计。 放这个例子里，你用一个1000人的集合和一个10亿人的集合去比较，然后说这1000人没能走到顶级岗位上，于是这1000人都是渣，这就是一个典型的不懂概率的错。

有第一是正常的，但是不要夸大高考的地位，要平淡的看待高考，毕竟大学和工作是有距离的，学点有用的本事才是关键。

高考状元只是代表考试很行，外加考试的时候发挥不错。但是社会并不是靠考试来检验人才。

这里面至少有三个问题： 1.“调查结果显示，这么多的曾经让人惊羡的高考状元，却没有一位成为顶尖人才。他们如今都过着平凡的日子，职业成就远低于社会预期。” 这首先要看啥叫顶尖人才，印象里那个调查我也看过，某些行业的顶尖人才还是有的；一并，好像还看到了很多厅局级干部，都过着平凡的日子实在不知从何说起。至于职业成就远低于社会预期，这里面有个道道——社会预期是啥？应该就是所谓“顶尖人才”。 2.1977年到2006年30年间1000多位“高考状元” 所谓跟踪调查是极其不靠谱的，估计也就调查了一下自身成长经历，周边环境都没有考量，比如某些特殊年份。另外，99年扩招，几年后硕士就不值钱了，05年高考的那一代人，就算按照最快的八年本硕博连读，去年刚刚博士毕业，淹没在一大堆博士里很正常，因为没有留下足够的成长空间。 3.这个要命。 以我对高考判卷情况的了解，满分750，凡考过600的正负10分甚至20分以内的两个人，如果这俩都是下苦功类型的，或者都是天资类型的，那这俩人在高考中表现出来的素质其实是很接近的，但是实际名次差个几千几万都不算啥。而状元，只有一个，顶多争议争议是实考分还是有加分因素。 总之，调查的人群，针对个人的调查内容，结果的评价好像问题都不小。

中国的教育就是这样