仔细阅读国标并对比SAE1772,我觉得里面存在一定的安全隐患。有两点情况:
1.充电完成后车载充电机无法告诉供电设备切断电源
由于检测地线保护线的时候,由车载充电机和供电设备是分开的,并且检测点1与车载充电机无关,因此实质上,不管充电机这边有没有问题,交流电源已经供电了。最为夸张的一点,就是哪怕插头与插座没插好,交流电已经上去了。
我是一个初学者,不知道这么搞是否存在很大的隐患,不过肯定不安全。
2. 中途拔开的时候没有高压互锁
其实和上面的情况是一样的,不过既然无法检测,怎么才能做到自动断开呢?
而且国标中存在着蛮多自相矛盾的地方:
1.分断能力
非常遗憾,我实在不知道怎么去实现这个去电,因为检测点1完全没有这个能力。
2. 充电模式显示
充电插头没有检测模式,所有的模式都是在车载充电机中完成的,我实在搞不明白这个电路应该怎么做,然后额外给信号过去,不过插头只定义了两根信号线。最后这个要求变成了Mission Impossible的项目。
我仔细的看了插头,和相关的SAE1772,本质上它的原本设计是存在一个高压互锁的单元,我说一下我的理解,可能存在很多的误解。
以上的接口,交流的电源线引脚比信号线长很多,因此在拔出的时候,信号线由于位移的关系(注意插座的长度是相似的)先于交流线拔出,因此实质上,原本这个插头应该内部考虑了高压互锁的算法。
特别是参照SAE1772的电路,内部有个信号开关可以调整下拉电阻值,使得车载充电器识别后改变供电设备检测点的电压值,这个时候才能完成交流电源的顺利切断。也就是说:
开始断开插头和插座=》内部开关作用=》车载充电器识别电压=》车载充电器控制信号改变下拉电阻(断开开关)=》供电设备检测到异常=》切断电源
这里即使完成了这个时序,还要考虑线束的寄生电容上的能量是否对人有伤害,是否会发生电弧。而不是照着现在的国标这样无法识别。
我个人的揣测是不是觉得内部带开关反馈的插头和插座比较贵,因此选择了别的方法进行操作。
征求意见稿倒是有这样一个电路,可以完成高压互锁的功能。
但是车载充电器无法完成地线保护线是否接好的,想要创造一种逻辑还是不容易的。我将继续寻找高压互锁的想法,进行分析。
以上所有的观点和分析并不针对制定标准的专家和学者,我是一个初学者,努力分析一下自己的观点,不过希望专家们还是需要慎重去了解日本,美国和欧洲的标准,可以有不同,不过希望完善一些,加快整个产业的推进,衷心的祝愿这个标准能够很顺利的成为一个阶段性的参考。
用户1724555 2014-9-26 15:14
OK
用户1553070 2011-5-27 15:19
yzhu05_597603602 2011-5-25 11:26
用户1340079 2011-5-25 11:05
用户1585977 2011-5-25 08:22
很好啊,很强大!!
用户1404803 2011-5-23 08:57
用户1277994 2011-5-21 08:34
用户1308124 2010-8-8 17:28
用户1557358 2010-7-16 16:05
yzhu05_597603602 2010-7-15 10:35