原创 LED热潮下的思考续--回复网友

网友:	陈才	2010-04-10 08:27
评论:	楼主提出了一个眼保护的问题，这个问题关系到荧光灯、白炽灯、LED灯光谱问题。我觉得是否可以在中国做一个调查。在近近视眼和非近视眼的陔子中统计，看是在哪种灯光下成长的孩子的近视率更高。
网友:	kna	2010-04-08 12:50
评论:	我来回答你的问题. T8日光灯管整灯光效可以做到102LM以上，雾化白可以做到95以上。内置电源隔离效率是87%-90%。主动PF有效0.93以上是单端电源。单端电源非隔离效率大于93%，PF0.93以上，都是全电压测试。环境温度40度，LED结温低于72度，电解采用125度4000小时。你说寿命是多长时间呢？路灯采用透光99%面罩，150瓦重量6KG，全电压PF0.99，整灯光效115LM，光匀度大于0.9，实测0.95。40度环境LED结温73度。你说寿命有问题吗？测试设备是远方PF2010配程控变频2000VA电源、远方18米光度分布计。实测是在路面测试。以上是我实测产品参数，如果有疑问，可以加qq16325530讨论。

我的前面的文章发表以后，有很多朋友关注，提出了很多宝贵的意见，我主要截取这两位网友的问题做一个个人看法的回答。
我所说的护眼是没有理论基础的，只是个人认为接近于太阳光谱的才应该是最合适的。我想没有人做过这方面的科学研究，只是有人设计过植物的生长灯，对其中的光谱分配做出了科学分配。由此看来，人的眼睛最合适的光谱肯定不是简单的光源就合适的。不过，近视是很多方面的原因，不能单说是灯的原因。白炽灯光谱最全，最接近日光，但是闪，日光灯虽然看不出来闪烁，但也有科学家认为日光灯的闪烁33K也是有害的，所以LED不闪烁是有其积极意义，但是过于狭窄的光谱范围，我个人认为不合适孩子的视觉，毕竟孩子的眼睛是很脆弱的，没有人知道到底该如何呵护。
而Kna网友，十分感谢你的支持，你给出的数据十分正确，有些与我所了解的比较接近。只是我的文章所针对的是大部分的中国厂家，而且多数是小功率而言，被动的PFC很难做到90以上。T8的102LM很多都没有做到，只是宣传的时候说***LM，但是很多却做得很差，仅60左右。4.8W的LED隔离的几乎很难做到80以上，因为功率越小，其器件损耗将会占据主要部分，就像大功率电源空载的时候效率很差，就是因为空载的时候负载很小，功耗很小，器件损耗却没有多少变化，导致效率很差。我也曾在市场上面购买过很多LED回来测试，效果都很不理想，室温20度，电源和结温都到了70度。今天也测试了一个BYD的电源，以今天深圳20度左右的温度，电源尚没有内置的情况下66.7度，所以说有很多LED并不理想。另外今天又接触东芝的一个LED灯6W，内部会有100度，当然因为是无电解电容方案，所以散热不需用特别好。
电解电容我有询问过黑金刚的代理，最好的是105度12000小时，而且很贵（4.7uF的要1元左右）所以对你的寿命问题可能有所帮助，假如电解电容能够满足十万小时的工作条件，就不会需要无电解电容方案，这个方案很贵，一个芯片1.2美金。其实很多方案LED灯没有用多久，电解电容就干了，这当然与一些公司的用料也有关系。
可能你误解了，我很推崇路灯的结构，我认为LED灯无论多大功率都应该这样去发展，只是其重量在家用中是比较恐怖的，而且其依靠雨水的自洁功能也是家用不具备的。
对LED路灯光效的质疑我只是参考青岛的公路办对LED的测试结果，他们认为LED150W尚不能替代现有400W的路灯。
对于一个6W的LED，国内小厂做出来市场上售价约105~150，而日系或者欧美品牌，像东芝却是三四百（香港），也许一定程度上说明问题。

网友:	herowin	2010-04-19 18:56
评论:	这屌毛是个黑五类。
网友:	herowin	2010-04-19 18:51
评论:	这些跳梁小丑还在捣乱，LED灯具已经在大批量用的了，此事还在胡言乱语？？？

不知道什么原因导致你这么评价我的那个文章，也许在你看来LED已经大批量使用，我也不否认，我的标题就是“LED热潮下”。不知道为什么会成为跳梁小丑，据我所知，除了日本强制性要求LED换代以外，没有哪个LED驱动芯片的供应商敢说自己的产品可以实现LED取代荧光灯，电子工程专辑主页上的那篇LED进入家庭的文章，不知道你有没有仔细去看。难道那么多人都是跳梁小丑？只有阁下是正席演员？如果你公司的产品已经完全取代荧光灯，还请使用数据或者事例来说明，或者将产品发给我试用，如果真的优秀，我绝对会尽我所能夸赞一番，总不至于在这里爆粗口吧。