各大运营商陆续发布了3G服务策略,其中最有争议的恐怕就要属资费套餐的价格了。前两天笔者写了篇“3G,没有价格战” 的博客,也引起了不少朋友的讨论。今日,看到了新浪科技发布的《全国网民3G调查报告》,报告显示,“上网资费太高”是网民升级到3G的最大障碍:有49.2%的网民表示影响其升级到3G的最大阻力依然是“上网资费太高”;第二位的原因则是因为必须要“更换手机”,占到了21.0%。
按理说,资费定价其实是和运营商对3G业务的定位是密切相关的。高端的资费价格是不是表明在运营初期,运营商把3G业务作为高端业务?一位貌似运营商的朋友(笔者根据其回复内容判断)对笔者“3G,没有价格战”的博客回复中有这样一段话:“3G是运营商提升业绩的关键,3G是高端业务,3G用户也理所当然的应该是运营商的高价值用户,在这样的业务领域和用户群里面,价格战是不合适的。”似乎印证了目前运营商确实是把3G作为高端业务。
3G应不应该是高端业务?
首先从普通消费者的角度来看。如果说2G业务让全球大部分的消费者认识到了什么叫移动通信,知道了如何使用移动通信能随时随地打电话、沟通,2G业务提供的语音服务改变了人们的生活方式,让人们的生活更加便捷。在运营商对3G的广告宣传中,人们认识到自己可以通过3G做更多的事情,更多的信息、更流畅的沟通、更丰富的娱乐内容等,人们期待3G的移动互联网服务能够进一步改变自己的生活,让自己的生活更加多姿多彩。就像陈金桥老师说的,消费者需要的是大众化、平民化的服务(陈金桥张鹰谈3G:不能只面向中高档用户)。
然后再从运营商角度看。其实运营商希望从3G上“快速撇脂”是可以理解的,毕竟增长减缓、ARPU值降低对企业的威胁还是存在的。但问题是高端战略是否可以帮助运营商最大程度的从3G中获利?高资费必然会限制3G用户的规模,而电信运营最大的特点就是规模经济。如果仅把3G业务圈定在中高端用户上,那么这个规模是否能够支撑3G的运营呢。记得在4、5年前,一个从澳大利亚回来的朋友说,澳大利亚发布了3G,资费很便宜,所以他把给员工配备的手机都换成3G手机了。但在现在中国运营商发布的资费政策下,3G成为主流服务恐怕很难,除非运营商是不想真正发展3G,只把3G作为一个过渡。如果说A运营商有理由这样做,那么依靠3G来洗牌的B运营商也这样做,就有些难以理解了。当初CDMA最初定位高端的策略失败,这不就是一个经验教训么。
tengjingshu_112148725 2009-6-3 18:56