原创 小米 VS 乐视的撕逼大战，究竟是谁怕了？

4月14日，针对乐视的硬件免费日，小米联合创始人、小米电视负责人王川称，乐视提出的硬件免费日“非常聪明”，通过清库存的方法包装硬件免费的噱头。王川称，乐视免费的概念并非独创，而谈到硬件免费运营商是最早尝试的，“运营用包装好的套餐来推手机，但是很多产品并不符合消费者的需求”。

同时，王川称乐视此次硬件免费日，从三个角度看乐视免费日：

第一，乐视很聪明，通过硬件免费的噱头包装暴利的会员费，其中乐视会员490元一年，体育会员为590元一年，两者相加1080元。

 

第二，乐视很聪明，名为免费日，实际上是清库存，大量新产品都没有参加，参与其中的大多数都是库存产品。同时，用长时间的会员费**用户，而忽略了产品的生命周期。

 

第三，乐视很聪明，通过硬件公司的亏损包装上市公司的盈利，王川称，乐视将硬件亏损计入子公司，而会员收费的收入则计入的是上市工作，制造上市公司盈利的现状。

王川强调，真正的互联网电视，优质的内容只是一方面，内容和硬件结合才是王道。“绝不认同将电视硬件仅仅作为内容通路而忽略硬件价值的做法，同时将旧型号以清库存的方式**内容销售出去，用户应理性辨识，”王川说。

针对414当天小米电视负责人王川炮轰其免费实为清库存的说法，乐视回应称：

“硬件免费这记七伤拳直接击出了一个全新的内容付费时代”，而七伤拳先伤己、再伤人，要想不伤己要练好内功。对于小米的内功，乐视称其“这种借互联网营销发家的企业，先试图用投资+自营的方式构建起硬件生态圈，后又发现缺乏内容支撑而转向构建松散内容联盟。只是，前后练不一样内功的后果，导致现在有点走火入魔”。

那么问题来了，小米炮轰乐视靠谱吗？为何小米要炮轰乐视？背后的原因究竟是什么？

小米和乐视都以所谓硬件为入口靠生态最终盈利的生态模式，为此二者在硬件上是短兵相接。比如双方争夺焦点之一的智能电视领域，小米与乐视在去年就曾因此“口水战”不断（名义上是内容之争，实则是以此为更好的噱头卖出更多的硬件），而从最终的出货量看，乐视确实高出小米一筹。

就目前情况来看，4月只是过半，乐视与小米这两个互联网佼佼者分别交出了一份不错的成绩单：4月6日，小米米粉节创下了销售额18.7亿元的全新纪录，成为小米史上持续时间最长的电商狂欢节。紧接着乐视生态414硬件免费日，单日实现销售收入23.2亿元超越小米。在几乎同时进行的各自节日活动上，乐视这一役完胜小米。对比之后，难免会令人发出既生瑜，何生亮的感慨。

乐视414 VS小米406，这一役或许会成为两者竞争的重大转折点，乐视生态只用不到三年时间就超越小米六年功底，也侧面佐证了乐视模式对于小米模式的领先。百度百家专栏作者李瀛寰撰文指出，这背后更深层次的原因，也许主要有三方面。

第一：二者经济理论和商业模式的差别，小米把互联网当工具，乐视基于互联网做生态。

小米是基于互联网模式的薄利多销，一方面压低单品利润，另一方面不断横向扩充产品线，通过薄利多销获得更高的销售额和利润，但缺乏后续通过服务和内容盈利的支撑。本质上，这仍是传统的经济模式，小米不断在做加法，但产品与产品间关联度很低，互联网更多只是一个营销工具，通过互联网营销+直销的方式，获得比传统模式的多重渠道、高品牌溢价的竞争优势。

而乐视的模式则是生态经济，互联网是生态经济的基石和纽带，通过互联网来变革传统产业，并把这些产业通过跨界化反，融为一体，变为完整的生态系统。乐视进入的智能硬件是强相关强化反的领域，小米则是涉猎各种硬件。乐视通过硬件负利甚至硬件免费，持续获得高价值的用户，通过后续的内容和服务，持续为用户创造价值的同时，获得持续的收益。在小米的模式下，还是消费者思维，购买其产品者只是消费者，只是一次**易，交易后消费者很难对小米产生后续价值。

第二：产品理念不同，小米追求销量和利润，乐视服务高ARPU值用户需满足全生命周期运营

模式的不同，也体现在了产品上。由于乐视需要通过后续的运营，持续为与乐视生态发生关联的用户创造价值获得回报，把一次**易升级为产品全生命周期的交易，这就决定了其产品必须能够在整个生命周期内都能满足运营需求，更在乎硬件的配置能否满足这个要求。而小米更多关注销量和利润，不必太多考虑产品是否能够满足后续运营的需要。

以二者近期几乎同时推出的43寸电视就可见一斑。虽然都定价1799元，但小米用的是6A908芯片，1+8的存储配置；而乐视则是领先其两代的6A928芯片，2+8的存储配置。除了用户吐槽小米电视配置落后外，广大第三方游戏应用开发者也认为这样的配置完全不具有可运营的基础。

第三：基因、梦想、格局不同，小米是实用主义者在全球开百货公司，乐视是堂吉诃德式理想主义者在全球建生态理想国。

基因的不同决定了能走多远，飞多高，最终成长为怎样的物种，小米和乐视都有成为巨头的可能。

小米是实用主义者，稳扎稳打，不断扩充产品线，不断占领更多硬件领域，无论是小米掀起的新国货运动还是推出米家品牌，都在告诉人们，未来会占领消费者家中的各种生活场景，也有可能再通过纵向补充盈利能力，获得持续运营的收益，但这对于小米是很大的挑战。

而乐视则是堂吉诃德式的理想主义者，通过现在“一厢情愿”的亏钱卖硬件，攫取高价值用户，关键点在于后续内容、服务、运营的变现能力，如果这些都能跟的上，其价值将呈几何指数爆发式增长。不过最大的风险也在于此，如果这些用户不能成为高价值用户，无法被充分运营，乐视堂吉诃德式的举动，也将让其陷入危险。从目前的态势来看，乐视成功的概率很高，特别是在超级电视上的成功，已经证明了其生态模式的威力。

曾有朋友直言不讳的说“乐视就是2005年的阿里巴巴”。对这种说法，笔者暂时不过多评论。但有一点值得注意的是，今年种种公开活动中，尤其是和战略相关的活动中，乐视已不再和小米这样的对手对标，而是直接和BAT甚至IAT（苹果、亚马逊和特斯拉）这样的巨头对标。

尤其是在IT领袖峰会上，贾跃亭坐上高峰对话的嘉宾席位，第一次与BAT级别的企业平起平坐。贾跃亭甚至在回答吴鹰“挑战BAT”这样一个话题时，显得很敢说——BAT是三座大山，让无数创业公司暗无天日。李彦宏为此都退避三舍称，三座大山是盆景，大家不要害怕。而在和杨元庆的对比上，贾跃亭显示出了更高的格局，以至于朋友圈有人评论，杨元庆和贾跃亭之间相差了99个雷军。

新浪创事记专栏作者孙永杰指出，从小米去年的营收构成看，其所谓生态带来的营收不到其总营收的1/10，也就是说小米目前营收和利润的主要，甚至是全部来源都是硬件（例如智能手机、智能电视等系列带智能字样的硬件），而在主要的硬件营收来源上（例如智能手机和智能电视），乐视至少在智能电视上是小米的主要对手，手机业务也是增长迅猛，而鉴于小米在智能手机市场增速的减缓及ASP的下滑，其硬件业务承受的压力可想而知，这个时候乐视再出来以免费的名义搅局，小米自然是不爽。还有一点不容忽视的是，小米因为硬件（主要是智能手机）增速减缓，其估值也遭到质疑，与之相比，乐视则是融资不断，尤其是在终端领域，去年完成了乐视史上最大的融资，可以说这一涨（乐视融资）一跌（小米估值下降，进而影响到未来的融资）更是让小米感受到了危机（主要是资本市场），所以抓住一切机会炮轰乐视自在情理之中。不过这也暴露出了小米所谓生态战略与乐视的趋同，即尽管二者都对外界以生态之名显示自己“高大上”的同时，其实均在行低价销售硬件之事，完全是半斤对八两，既然如此，又相煎何急呢？莫非彼此都心虚不成？

文章观点和资料来自：百度百家专栏作者李瀛寰，新浪创事记专栏作者孙永杰。本文整理旨在传播观点，如有冒犯，请告知删除。