原创 OSFlagPost和OSFlagPend之间区别

OSFlagPend是等待系统事件的发生。 
OSFlagPost是发事件消息给等待等待的事件。
 
这个是两个函数的基本区别.
但是我想知道的是:任务A调用OSFlagPend，发现所需要的事件标志都已经满足，如果此时consume为TRUE，则任务A把自己所等待的事件标志清零或置位，然后继续执行。说明任务A所要等待的任务都已经发生了，可以继续执行，并在继续执行前有把自己所等待的事件标志位清零或置位(让这些状态位恢复初始条件)的选择权，可以让等待事件组中(OS_FLAG_GRP)这些事件标志无效。 
   如果任务A调用OSFlagPend后，发现自己所需要的事件标志不满足，则A继续等待下去。.....这时，另一任务B开始执行(假设B执行的过程中可以发出某个事件标志，而这个事件标志正是任务A所等待的)，执行了一段时间后调用OSFlagPost，OSFlagPost检察事件标志等待列表，发现任务A正在等待这个标志，则让A进入就绪状态。但是，此时就没有把自己所等待的事件标志位清零或置位(让这些状态位恢复初始条件)的选择权，即当A再次执行后，等待事件组(OS_FLAG_GRP)中这些事件标志仍然有效。 
   也就是说，任务A分别经过上述两个函数的调用都可能再次进入执行时，但等待事件组(OS_FLAG_GRP)中这些事件标志却可能具有不同的值。 

对这种区别能不能解释一下，为什么都是进入就绪态，为什么OSFlagPost有清空事件标志的选择权，而OSFlagPend却没有．

我想你有这个问题是因为你还没有把UCOS的标志文件的代码完全看明白吧。首先纠正你问题的错误，是OSFlagPend有清空或者是置位事件标志的选择权，而OSFlagPost没有，不要搞错了！
考虑两种情况：
你所说的这个选择权有两个。如下：
1、OSFlagPend在调用OSFlagPost之前调用，那么在OSFlagPost调用之前它是没有这个选择权的，但是不代表它没有这个选择权，因为它这个选择权在调用OSFlagPost之后获得。
2、OSFlagPend在调用OSFlagPost之后调用，那么它有这个选择权，原因是OSFlagPost已经调用完了，让它有这个权力。
那么总结一点就是，使得OSFlagPend有这个选择权都是由OSFlagPost授权。
那么你所以说的OSFlagPost没有这个选择权是错误的，因为它本身是授权的，那你说它有没有这个选择权呢？
明白了吗？