原创 【博客大赛】一周推书决策与判断

【一周推书】《决策与判断》

今天推荐的书是《决策与判断》，这是一个很有趣的话题。

    在工作上，我接受的方法是利用方法和工具，比如Push Method，利用对比、评判依据考量后的对比，形成数据化的逻辑判断，来进行决策。可问题是，事情分很多种，多数的情景是我们凭借自己的感情、理念和经验的基础上进行决断。

     打个比方，老婆一直在憧憬着买车，拿着我当司机，可是我们俩一个人在金桥车程单次50KM，她在松江单次30KM，买车上下班通勤根本就不存在可能。周末要么拿老爹的手动档赛欧……所以理解别人是很重要的，一般普通人做出决策和判断的标准并不是建立在理性基础上的最佳选择，而是建立在人类心理上的第一满意选择。 人做选择，有太多默认的模式，想要更好的引导，需要认识到自己和他人，本质也是受制于脑子里面很多的局限。独自清醒，搞点“犬儒主义”，清冷过日子实在不是什么好的选择。

    聊点题外话，接受高等教育最重要的目的，是摆脱经验主义，摆脱用个人经历来进行普遍性解释别人行为的模式。交大的工科教育确实太偏重于知识和技能，对于人的自己认知乃至其他人文学科，一些需要的东西缺乏较为普遍的宣传，让我们有机会了解。到现在，我确实发现了有很多东西不需要自己去找规律去想，最好的方法还是去看书、听讲座然后去想，自己精力有限不要再试图发明轮子了。

节选一些让我记忆深刻的部分，附录：

决策和判断的基本要素：知觉、记忆、情境和提问方式。 

知觉、记忆和情境 

         看看你眼前的东西，如果你所看到的和大多数人一样，那就意味着你的知觉再很大程度上受到了你的预期的影响。即使对于一些近在眼前的东西的观察也很难不受已有观念的影响。要避免知觉偏差几乎是不可能的。事实上，人们会选择性地去感知哪些他们所期望和愿意看到的事物。 

支配、折衷、分裂和再认 

     预期在很大程度上影响了人们的知觉。当人们对某一特定情况有了足够的经验时，他们就会看到那些他们所预期看到的东西。人们的知觉都受到了已有信念和预期的强烈影响。心理学家将这些影响称之为“认知”因素。实际上，知觉不仅仅受到人们的预期的影响，也受到了其愿望的影响。那些与希望、欲望以及情感等因素相关的影响被称为“动机”因素。在选择性认知中，动机因素与认知因素是交互作用的。 

敌意媒体效应：

          选择性知觉可能会导致每一党派的人都认为，大众媒体就某一事件的报道是偏向于其对立党派的。相似的知觉性偏差也存在于类似调解、仲裁或者其他情况中。在这些情况中，双方都十分忠于自己所处的立场。挡人们对某一特定原因或者某一特定过程做出承诺时，他们的知觉就会发生改变，从而与自己的这种承诺保持一致。 

认知不协调理论 

         当人们同时有两种心理上不一致的想法时，他们就会处于认知不协调状态。人们会尽一切可能减少认知不协调感。认知不协调理论是从人们天生所具有的减少内部冲突或不协调状态的动机的角度来解释实验结果。当人们为一件事情付出越多，他们就越认为这件事有价值，而且越有压力为这件事情继续付出。这一原则不仅适用于购买商品，也适用于为了某一目标而做出的任何承诺和努力. 

记忆和事后聪明式偏差 

     记忆并不是在我们过去经历发生的时候被我们存进记忆库中的拷贝。相反，记忆是在我们提取它的时候才建立起来的。在发生重建的这一瞬间，我们所用到的重建材料也就是那些填补缺失细节的逻辑推断、与原始记忆混合在一起的关联记忆以及其他一终相关信息。 

           事后聪明式偏差效应是这样一种倾向，它将已经发生的事情视为相对不可避免和显而易见的事情，却忽略了自己的判断实际上已经受到已知结果的影响。 考虑有哪些原因可能导致所做的事情出现不同结果，事后聪明式偏差就消失了。如果你希望减少事后聪明式偏差，应该仔细考虑过去的事件在什么条件下可能会出现不同的结果。只考虑为什么事件会出现这样的结果，很可能你就会高估这一结果出现的必然性以及类似结果在未来出现的可能性。要避免受到事后聪明式偏差的影响，很重要的一点就是要考虑另一种结果可能在什么情况下出现。 

情境依赖性 

         一种刺激所产生的作用在很大程度上取决于其所处的情境。 决策者并不是孤立地去感知和记忆某个事件，而是根据他们过去的经验和事件发生时的情境去理解和解释新信息。在不同情况下，同一个人对同一刺激(如某种人格特征)的认知可能会完全不同。情境依赖性可以解释许多知觉错觉产生的原因。在决策与判断领域，情境依赖性主要有四种表现方式:

• 初始效应
  • 初始效应是有关进入位置及其对判断的影响的一个总体描述。第一印象固然是最重要的印象，第二和第三印象也同样显示出很大的初始效应。初始效应不仅作用于人们的印象形成过程。
• 对比效应
• 近因效应
  • 有些情况下最后出现的信息会比最先出现的信息的影响更大。当人们能更加清楚地记得最后出现的信息儿不是最先出现的信息时，近因效应便起作用了。近因效应是由记忆的差别引起的，有关人们决策力方式的实验也得到了与以上所述基本相同的结果。 
• 晕轮效应
  • 即使是一个很有能力的工头、雇主、教师或者部门负责人，也很难把别人当成一个不同品质的集合体来看，很难对他的每一种品质做出独立的评价。 晕轮效应会对人们的社会交往产生作用，并会影响随后的行为。

    对比效应、初始效应、近因效应和晕轮效应都说明，当情境不同或刺激出现的顺序不同时，刺激的影响是不同的。不依赖于情境而起作用的刺激物是不存在的。情境因素对人们的反应方式有很深的影响。 

问题如何影响答案 

1）人们的决策于判断在多大程度上取决于问题的措辞？ 

2）问题的措辞以哪些具体方式影响人们的回答？ 

        任何刺激的发生总离不开一定的情境，问题也是一样的。在一些情况下，在两种语境下提供同一选项会得到不同的回答。 

        当面临损失时，很多人是属于“风险偏好”的，他们往往愿意冒风险去承受更大的损失，也不愿意承受具有相同期望值但却是确定的损失。  

顺序效应  

人们的答案也可能受到问题或者选项顺序的影响。这些影响通常很小、但在某些情况下，其影响却可能变得非常深远。如果两个问题都是关于同一主题，而且回答者需要表现得一致，那么回答者就会照着前一个间题的答案的思路来组织后一个问题的答案。选项的顺序不同也能够影响到人们的回答。选项顺序效应通常比较微弱，而且如果问题的答案只是简单的二选一，或者答案选项非常多，那么选项顺序效应基本是不存在的。顺序效应中最常见的是近因效应，也就是说，当某一答案选项出现在备选答案中的最后时，其被选择的频率更高。 

虚假意见  

虽然人们回答问题的方式受到语境和顺序的很大影响，答案的可塑性也是有限度的(研究者将答案的可延展性称为可塑性)。如果人们对一个问题已经非常熟悉，那么语境和顺序产生的边际变化一般小于30％。但是如果人们对一个问题所知甚少，那么他们就会更容易受到语境和顺序变化的影响。另外，如果人们对一个问题一无所知，一部分人会表现出完全可塑性;在某些特别的询间方式下，一部分人会对这一问题发表意见，但实际上他对此并不真正了解。 

令人困惑的态度矛盾 

     选择和意见的可塑性与态度矛盾密切相关。可塑性通常指的是人们对同一个问题的不同版本的回答的差异程度，而矛盾则指的是两种相关态度之间的差异(态度一态度的矛盾)。 人们对某一原则所持有的抽象态度往往与人们对这一原则的具体运用所持的态度无关。因为，在面临具体运用时，往往存在许多不可避免的复杂因素，如情境约束、其他与之相冲突的原则，等等。而且,关于态度－行为矛盾的研究显示，抽象态度与具体行为也只有很微弱的联系。 人们的态度和行为之间的相关关系几乎为零。 

       态度－行为关系分为三类:高符合程度，中等符合程度和低符合程度。当态度和行为的符合程度较低时，大多数情况下，态度和行为之间不存在显著相关。而另一方面，如果态度是关于某项特定的动作，且这一动作指向某个特定的对象，那么态度就能很好的预测行为。但是，如果态度指向的对象并不是行为所指向的对象，态度和行为相一致的程度就降低了。

问题的措辞和框架的影响 

   措辞微妙变化的重要性。有时候，即使只改变一两个词语，不管是问题本身变化还是答案选项变化—也会对人们回答问题产生深刻影响。人们对损失(比如禁止)和获得(比如允许)的反应是有差别的。 

    决策框架是决策者所拥有的有关动作、结果以及某一特定选择可能引发的有关情况的一系列概念。决策框架部分是由问题形式决定，部分是由社会规范、习‘惯和决策者的性格特征决定的。当面临获利的时候，人们往往是规避风险的。但在面临损失时，人们则往往更喜欢赌一赌运气，人们更乐于冒风险。即使受过高等训练的专家所做出的生死攸关的决策，也会受到问题框架形式的深刻影响。 

    重构问题能产生惊人的结论。决策者不仅会构架他们的选择，他们也会构架选择的后果。特韦尔斯基和卡尼曼将这种过程称为心理分账，某一结果只是从动作直接结果的角度来描述，还是需要综合考虑这一动作与其他行为的先前关系。人们根据比率－差异原则来做选择。