原创 The Curse for Being Industry's No. 1

几年前，听一位首席采购官说起自己的经历。他说自己一直在行业第二的公司做事，在供应商关系上，行业第二与行业第一的做法往往大相径庭：后者大都更具侵略性，更独断专行，更倾向于霸王条款，因为他们的规模大，有规模优势；前者则相对更倾向于采取合作方式，协调解决问题，因为规模小，没法像后者一样独断（当然也有不少行业第二们采取更具侵略性的举措，因为他们想通过这种方式达到行业第一的目的）。

利用规模优势没什么错。但是，一旦规模优势成为工具箱里的唯一一把锤子，问题就来了：重锤之下，你会得到行业最好的价格，但没法得到行业第一的质量。拿汽车行业来说，通用汽车是行业老大，利用全球采购量第一的地位，屡屡挥动降价大锤，供应商降不了就转厂，结果价格是降下来了，但是一分钱一分货，质量也跟着下来了。供应商如果有好技术，第一选择是日本车厂，第二是福特、克莱斯勒，第三才是通用。长期下来，很难保证通用汽车在技术开发上领先。要知道，只有价格优势，没有质量、技术优势，时间长了，就没法保持行业第一的地位。而你看那些行业第一的衰落，很少是因为价格失去竞争力，而是质量输给竞争对手。失去了行业第一的位置，行业老大们就更没有优势，从而彻底败落。我想，这就是行业老大的诅咒吧。

由行业老大位置带来的霸气，如果跟他们的员工接触，你会感受得到。对行业第一的自信无可厚非，但是自信到傲慢，就是问题的开始。正是因为傲慢，才使规模优势成为工具箱里的唯一一把工具，成为很多问题的根源。强势做法不是解决问题，而是把问题推到供应商或者分销商那里去了。在供应链与供应链的竞争时代，这意味着供应链的问题照旧，或者更严重，你这个供应链自然没法跟别的供应链竞争，行业老大的败落就不难理解了。

从采购与供应管理来看，行业老大很难做到行业最好。例如在汽车行业，福特和克莱斯勒都得过美国《采购》杂志的采购金牌，即美国公司中每年采购做得最好的，但通用则从来没上过榜，估计连候选名单都没上过。从职业发展来说，尽管没有统计数字，总觉得行业老大们培养出来的人刚猛有余，柔韧不足；傲慢过头，谦卑不足，往往是脾气大过能力。所以，对于那些职业初始的人，选择行业老二未必是件坏事，因为往往能学到协作与解决问题的能力。