原创 有感：减排=减人，难解！

今日读报，看到FT中文网一文“让每一个人都有减排的动力”, 更新于2022年3月22日 15:25 英国《金融时报》专栏作家 蒂姆•哈福德

看到题目，第一反应，这不就是一直好奇的疑问：减排=减人？

如何减少没有“减排的动力”的人呢？让，即被动式，不是主动式的自愿。也是一直琢磨的疑问：实现环境保护，除非人人做到自律节制？

提要说：如果碳排放永远是一种外部成本，而不算到产品的成本中，那么企业和消费者就很难去关心碳排放问题。

如果，碳排放能算到产品的成本中，人人就有动力关心碳排放了吗？

是啊，我也早就有这样的看法，认为要能实现环保，当下时髦叫减排，产品必须从设计、制造、销售、维修延伸到回收、处理、再设计、再制造……做到循环往复地资源利用，形成一个闭合的全产业链模式，自然每个环节发生的费用都要算到产品的成本中，否则这个链怎么能运行？

记得，还是在欧盟开始执行WEEE指令时，就一直关注如何实现？当时印象深刻的有IBM的一份白皮书《Taking responsibility, tapping opportunity——How will consumer electronics companies respond to WEEE mandate?》

文件中的图1、图3显示了产品生命周期实现循环往复的理念。

图1：由于OEM目前不对WEEE负责，他们以回收和翻新为代价优化制造

图3. WEEE鼓励对整个产品生命周期进行优化，并为全新的商业模式创造机会。

多少年过去了，如今人类每一个人都做到了吗？没有，因为没有动力？是没有动力源？还是不接受？反正没实现。正如FT中文网文章反问：为什么我们还没有解决气候变化问题？并给出了原因，就是经济的因素，我看就是没人愿意把环保的费用算到产品的成本中而放出已经到手的经济利益。

看看如今眼前的垃圾桶吧！产生的费用都算在消费品的成本中了吗？不算的话，钱从哪儿来？看来是算了，因为消费品涨价了。

那么，增加成本到底能不能让每一个人都有减排的动力呢？

自打开始垃圾分类，我一直认为保护环境的费用甚至比破坏环境的费用更大，只有企业把环保费用算在产品制造的成本中，由消费者承担，人类才会有主动力真正自觉做到环保。因为人人既是消费者也是制造者，自觉不自觉地就把消费意识带到制造意识中。否则一切都是空谈，人类做不到环保。

可至今也不见得有企业把这成本算到产品中，因为这会大大减少产品利润，除非提高成品价有消费者买单，比如分类的垃圾桶费用有消费者支付，否则也就没人自愿产生减排的动力，看来环保是个伪命题。

此文作为理想，寄希望于让每一个人都有减排的动力。

如何让？我理解文章让字的意思其实就是说，如果能有措施逐步减少“没有减排的动力”的人，最终实现人人“都有减排的动力”而表现出自律节制的行为从而实现减排即环保。

做得到吗？我认为人人做到自律节制是不可能的，表现在减排，亦然。

那，对没有动力或动力不足的人该怎么让其产生减排动力呢？前面说了提高成本没人愿意。靠教育？常言道：人不可教也。

那就给钱？有钱能使鬼推磨。

可这钱又从哪儿来呢？这不就回到前面说的成本归纳问题了，从产品中来。归根结底，钱根本还是要通过排放而换来的啊！钱给的越多，排放就越大，到了还是不能实现减排。

所以，根本不能让每一个人都有减排的动力。

看似无解，经济学家根本无解。

其实有解，科学家有解，但是难解，还就是减人，实实在在地减少人口数量。

一个人要吃要排，再少吃，也有个度，健康长寿是人人的追求，有标准吗？如果有，那就符合标准的吃，自然是符合标准的排，就算是最低标准限度吧！在这标准下，人口数量相应也需要有最低标准，毕竟地球资源有限，简言之，可以容纳多少人实现吃和排？

接下来的问题是地球可接受多少人类的排放呢？也该有个标准吧？猜想，人类来到地球时是分析研究设定过的，可也遇到棘手的问题，简言之人类想长寿甚至永生，没办法，只好来个折衷考虑，比如人寿命标准定为100岁，最大程度地协调出生率和死亡率旨在达到人口数量的动态平衡满足地球可容纳的人口数量，做到自然生态平衡。问题又来了，那人口质量呢？应该也考虑到了，此处不表。

先看看当下地球人口数量的状况。

地球能容纳多少人_百度百科 (baidu.com) 是一部纪录片，共1集，本集地平线节目中，自然学家David Attenborough带领我们探究地球是否正走向人口危机。

呵呵，地球还能容纳多少人？科学家吵起来了！ 2017-08-18 23:15

吵归吵，事实是人人不会等你的人口数量最低标准限度，地球也不会等。

可眼下提倡和促进多生，同时最大措施保证长寿，结果就是人口数量有增无减，地球资源吃紧，同时人类排放泛滥。到头来，人类面临无粮可吃、无地可住、无处可排的境地怎么办？

不是说透过现象看本质吗？看看现在地球上人类的状态和表现，世态的本质可见一斑。

《老子》有道，人法地，地法天，天法道，道法自然。

何为道？

不就是减排=减人？人类不减人，自然会减人。

不争的事实就是出生率下降，老人越来越多，

呵呵，感悟到此，大家怎么看？

感悟之余，倒也增强了我个人“减排的动力”的意识和行为，生活上做到勤俭节约不浪费。