原创 缺货，不关R&D的事？

缺货，不关R&D的事？

缺货，缺货，成了老生常谈的话题。

看着我的那些采购朋友整天长吁短叹、愁眉不展，真替他们叫屈。型号、规格不是他们定的；供应商进货渠道也不是他们挑的。现在需要的货一时不能到齐，这个压力却全压在了他们的身上。

R&D的工程师们在开发新产品、新项目选择元器件时，要不根据供应商的Total Solution，要不从产品、项目的需要出发，根据元器件的性能、指标来选择。

工程师们非常注重成本控制，往往认为物尽其用是成本最低、最经济、最合理的选择。但恰恰是这样的原则往往事与愿违。每个新产品都挑“最合适”的元器件，最直接的后果就是造成品种、规格庞杂。

似乎理性的选择往往给以后的元器件供应埋下隐患。在元器件供应的平和时期这个隐患往往若隐若现，而遇到非常时期就显现了出来，最直接的问题就是：

1）  议价能力就不强

虽然总量不小，但单项产品数量不多、金额不高。以后Sourcing、采购和供应商议价的基础就非常薄弱。

2）  采购不易，工作量大

四处出击，焦头烂额。

3）  应变能力差

无论下给供应商的订单还是自己的库存管理，生产计划一旦变动，马上狼狈不堪。不是向供应商耍赖皮取消订单就得自吞苦果。

4）  库存管理困难

原材料仓库像个中药铺。表面上琳琅满目、应有尽有。实际上你头疼的时候铺子里尽是些红药水、紫药水；等你手划开了，铺子里可能尽是些滋阴补阳的保健品。需要的早用完了，剩下的当然就是些用不上的了。

5）  浪费严重

繁多的型号、规格非常容易造成库存结构严重的不合理。元器件的保质期并不长，库存时间过长往往导致产品报废，从而形成浪费。

显然尽可能地压缩型号、规格有利于降低采购风险、库存风险同时提高采购效率。研发的境界要做到“一枝独秀”或者“一束独秀”，千万不要“百花齐放”！

可以想象一下，苹果和诺基亚的元器件采购管理、库存管理哪个更好做？

有时，表面上看型号、规格的压缩可能会延长产品的开发周期，个别元器件的成本也会增加，但综合来看效益一定更好、更经济！

单运放、双运放、四运放的价格往往是一样的，I/O口多、内存大的MCU未必比少的、小的贵，又何必物尽其用呢？

贴片电阻5K/盘，与其用一半留一半浪费着，51K的电阻为什么不能用2个100K的电阻并联起来用？贴片电容又何尝不是这样？这是个画蛇添足的馊主意？

电压高一档、电流大一点的MOSFET价格可能会略贵一些，5A的电源IC也可能比3A的贵一些。但考虑到品种集中后单一型号的数量增加了，议价能力增强了，最终的成本未必上升。

我不是工程师，相信这样的例子不胜枚举。我们能否再挖掘一下呢？

如果这样了，我们的采购不会整天忧心忡忡、疲于奔命、抱怨不断： 成百上千的型号、规格，昨天还在催货，今天就要取消订单。上午还只要10K，下午就成了20K、50K，而仓库里的那一大堆好不容易买来的东西还用不上。

型号、规格压缩了，元器件的通用性、互换性强了。生产计划的调整、改变对采购的影响就会减小。采购管理、库存管理更能游刃有余，我们自己造成的“缺货”是不是会缓解？

欢迎交流：QQ 867013424