此次被测DUT包括：
1.小米路由mini；
2.360路由（不支持802.11ac，不支持5GHz）；
3.荣耀路由WS831；
4.苹果 MC414 Airport；
5.极路由3；
6.TP-Link TL-WR842N（不支持802.11ac，不支持5GHz）；
7.小米路由；
8.Ruckus R500；
除8以外，其他路由器均由合作伙伴(FView.com)购自互联网/官方网站。
最终的呈现，我将授权给FView做成视频，供懒得看原理、读文字的同学吃快餐...FView最打动我的，也许是那份坚持和不妥协。希望至少有一部分在现实中为理想主义坚持和不妥协的人，能够活下去，而且活的有尊严。
在开篇之前，我先要提出几个观点：
1. 让消费者选择一款WiFi路由器的理由有很多，考量一款家用WiFi路由器的指标也有很多，比如，小米路由一直在软件的适用性和生态链上下工夫，比如360主打的安全功能（大户型的概念我不敢恭维，咱们看数据吧……），或者极路由标榜的用料与做工，等等，都是值得关注的——但在我这里，我们只讨论无线性能；
2. 我提到的无线性能，以用户的无线下载速率体验作为衡量标准——而不以信号覆盖为标准——why？看下去你就会知道。
3.与其他夸夸其谈的评测不同，我不想上来就说自己的方法多权威或多准确：一般对无线有专业知识的人，会对无线技术保持敬畏之心——从本人自身专业的角度上看，此次我所设计的WiFi路由测试方法，是不够准确的——但我敢说的是：如果我自己要换路由器，我会以此次测试结果作为导向。
为什么不够准确还？遗憾地告诉大家，以我的所见范围内，还没有一种国际上公认的标准方法，可以完全对WiFi的性能进行完全可控、可重复的测试——所以这就是目前WiFi市场的现状。
注意：有一些"官方的"、"专业"的测试机构，以测有线网络吞吐量的方法测WiFi路由器性能，我个人认为是完全错误的：抹杀WiFi与以太网在物理层和MAC层的巨大差异，只认最终的吞吐量，这样测出来的结果，你们自己信吗？
话已至此，各位看官如何评判这次的无线性能的评测，那就是你们的选择了。
一、信号覆盖强度测试：
1. 测试方法简介：
如下图所示，被测WiFi路由器（Device Under Test, 以下简称DUT）放置在绿色圆圈位置（大会议室桌面），请暂时忽略红色标注位置，信号覆盖强度的测试方法见上一篇长微博描述，测试人要步行走满整个200平米的办公区域，以便软件画出信号强度的热度图（Heatmap）。
注意：所有DUT，能够进行发射功率调整的，都被调到最大发射功率工作状态下进行测试
我还是要提醒您注意：这种测试方法虽然用到了商业软件Fluke的AirMagnet，但是其准确性与我此前提到的MIMO OTA有相当大的差距，在一个敞开的场地，无线信号自身是在fading的，幅度的波动可能有几个dB甚至更大——但这并不妨碍heatmap作为一个横向比较的参考。
2. 各DUT信号覆盖能力的结论：
（1） 所有DUT，5GHz的信号覆盖普遍比2.4GHz信号覆盖差；
（2） Apple MC414 Airport 在2.4GHz和5GHz的覆盖都进入到了灰色地带，基本可以说，是横向比较的所有DUT中信号覆盖能力最差的；
（3）从信号强度上看，其余DUT信号覆盖均基本覆盖200平米区域，难分伯仲，其中：
2.4GHz频段（Channel 9）：极路由3与小米路由的信号强度比其他DUT略高一些，Ruckus R500反而相对较差；
5GHz频段（Channel149）：极路由3与Ruckus R500的信号覆盖比其他DUT更好；
（数据附后，请自行查证）未完，待续……
——请勿以以上结论作为性能的评判依据，否则后果自负!
附录：无线信号覆盖能力==============
2.4GHz频段（Channel 9）
1. 华为荣耀：
2. Ruckus R500
3. TP-Link TL-WR842N
4. 极路由3：
5. 360路由
6. 小米mini
7. Apple MC414 Airport：
8. 小米路由
文章评论（3条评论）
登录后参与讨论
关闭
站长推荐
/2 
/2
-
返回顶部
-
用户1505023 2015-6-10 17:02
用户1267385 2015-5-21 14:05
用户1678053 2015-5-21 08:36
看看