原创 科研或科普，我走哪条道？

作者：陈忠民

       不少科研项目上不着天，与科学前沿发展水平相距甚远；下不着地，与社会的实际需求关系不大。高校科研工作应该扎扎实实地站立在大地上，克服重视高端科研、忽视成果转化，重视国家任务、忽视服务地方的倾向，把科学研究和创新精神投入到实践中去。

        上面这段话是教育部长周济在“高校服务地方发展工作会议”上围绕“高等学校为社会主义新农村建设服务座谈会”上说的。“上不着天，下不着地”，是对高校科研状况的一个概括。我因为在高校工作，非常认同周部长的观点。

        为什么会出现这样的情况，又该如何来解决它呢？发现问题当然很重要，更重要的是要分析问题和解决问题。

        在我看来，之所以出现这样的情况，主要是科研管理体制和职称评审体制两个方面存在问题。“上不着天，下不着地”的科研课题为什么能获得立项？为什么给它经费？这是其一。其二，在评定职称时，那些既有经济效益和社会价值的科研成果，还抵不上空对空的论文。与其费尽九牛二虎之力去做实际研究，倒不如坐在家里编造论文来得舒服。

       现在的论文，很多是你抄我的，我抄你的，鲜有自己亲自实验和调查来的数据。这样写出来的论文，或人云亦云，或凭空捏造，很难有新发现、新观点。但是，就凭借这样的所谓论文，也能够获得教授头衔。既然如此，何乐而不为？

       我所以谈论这个问题，既不是忧国忧民，也不是高谈阔论，而是因为我本人正面临一个选择：继续做科普，还是改道做研究。如果做科普，就意味着要放弃评正高的想法。如果改道做研究，自身能力和现实环境又都不许可。一定要评正高，就只有去编造所谓的论文，我很不情愿去干这种事。

        我写科普是从2002年评了副高以后开始的，一恍也5个年头了。在这5年里，前三年算是一个阶段，虽然还是初学阶段，却发了数十篇文章，很有成就感。到了2006年，遇到坎了，总觉得写出来的文字太过平庸，不够精彩。表现在写过过程中，就是信心不足，甚至对写作产生了厌倦，一年下来只发了寥寥几篇。想成为一个合格的科普作家，看来还有一个提高文字表达能力的艰苦过程。

       我本人既写论文，也写科普。考察我这几年的写作经历，写一篇科普至少需要半个月的时间，而一篇论文只要一个礼拜通常就能搞定。我曾经花了一个月的时间完成一篇名为《谈谈主板的供电技术》，而作为这篇文章副产品的论文《基于自适应技术的CPU供电单元》，一个晚上就拿了出来，而且在一国家级刊物上发了。也许这只是一个特例吧，不过科普文章几乎不可能出现这样的特例。

        我认识到，具有一定技术水平的作者，也许可以写得出像模像样的论文来，却未必能写出形似小儿科的科普文章。写论文只要深入了就可以，而要写科普，你不仅要能深得进去，还要浅得出来。你可别小看了这个由深到浅的过程，为了把道理说得让地球人都明白，往往要挖空心思，字斟句酌。除此以外，技术性科普还需要添加一些典型产品的数据和图片，让文章图文并茂，既有趣，又有用。如果平时没有积累，靠临时去找，是很困难的。

       我的亲身体会是，科普比论文更难写。我为什么不写论文，而去写科普呢？这里面有两个原因，一是发表论文通常需要向杂志社交付版面费，如果不是为了评职称，是不愿意干这种倒贴钱的事情的。另一个原因是，科普比低水平的论文更有价值。我因为写了一些科普，经常会收到读者的邮件，或提出意见，或加以赞赏（一位读者在MC论坛里发帖子，建议大家把我那篇《从做工看板卡优劣》的文章作为教科书背下来）。相比之下，发表的几篇论文却毫无反应。（据说，由于太多的劣质论文投往国外刊物，已经造成中国论文的集体贬值）。       

      说到这里，我突然想起了莎士比亚。莎翁的戏剧作品在世界文学史上占有相当重要的位置，社会的各个阶层都喜欢莎翁的《李尔王》，因为大家都看得懂，都能从中受到启发。可是，如此高的文学成就，可能还不够学术吧。在中央电视台的《百家讲坛》节目里，几个受欢迎的讲演者如易中天、王立群、于丹等，他们的演讲也是不够学术的，而正是因为去掉了学术味，才会受到大众欢迎，才有了很大的影响力。

        我举出这个例子，并没有“重科普、轻学术”的意思。学术的圈子比较小，读者比较少，影响力的作用范围也比较小，所以不能用同一个标准来衡量论文与科普文章的影响力。但是，成百上千的学者去研究同一个问题，反复地发表论文，实在是太大的浪费，人力、物力、财力都浪费了。在学术界，这种现象不仅普遍存在，而且十分严重。譬如这几年比较热门的电子商务、信息安全这些题目，就发表了太多的论文。我可以肯定地说，绝大多数的论文作者都是教师和学生，他们既没有亲自去商务，也没有亲自去安全，只是为了发论文而跟在别人屁股后面起起哄。这种“上不着天、下不着地”的论文，连作者本人都懒得去看，除了可以拿去评职称、混文凭，就没有什么用了。

        教师可以拿论文去评职称、换津贴，学生可以拿论文去混文凭、换食品。所以，学术刊物供不应求、门庭若市，不仅刊物编委们吃香的喝辣的，也给论文黄牛提供了一个巨大商机。科普刊物就显得冷冷清清，真正有学问的人懒得去写，而那些靠稿费为生的写手们又多是半瓶子醋。所以，科普刊物的稿源严重不足，许多刊物甚至常常陷入等米下锅的尴尬境地。为了救场，小编们不得不亲自捉刀，挑灯夜战，苦不堪言。

        高等学校有三项任务：教书育人、科学研究、服务社会。三项工作应该齐抓共管，三个轮子应该一起转起来。可是，学校需要课题和论文来提升形象，专科更名学院，学院更名大学，申请博士点、硕士点，课题和论文都成了硬指标，一个也不能少。所以，无论什么样的学校，不管有没有研究实力，都要把自己办成研究型大学，呈现“科研一边倒”的态势。因为科研与经济利益挂钩，教师可以拿课题和论文来评高职、挣外快，课上得好不如论文发得多，成了不言自明的潜规则。想想看，跑课题、发论文已经让学校和教师忙得不亦乐乎，教书育人的基本功能都“退而求其次”了，哪里还顾得上服务社会呢。

      单从写作这个角度来说，如果说论文对于提高国家的科技水平必不可少，那么科普就对提高国民素质也必不可少。应该说，科研和科普，两个工作都重要，都需要人来做，教师写科普也是服务社会的具体表现。但是，国家政策一直以来都是厚此薄彼，重论文而轻科普，写作论文远比写作科普有钱途。如果政策导向不进行调整，就无法扭转论文囤积而科普文章匮乏的局面，非常不利于社会健康发展。

        我在前面曾经说过，我写这篇文章既不是忧国忧民，也不想高谈阔论，只是打算谈谈自己的认识和体会。可是，国家政策毕竟关系到每个人的利益，又让我不得不去关心。据报道，广东省已经在2005年对职称评审中放宽了论文发表刊物的要求，只要是CN、ISSN刊物就可以。这是一个很好的开始，很好的尝试。我非常希望曾经冲在全国农村体制改革前面的安徽省，也能在科技政策和职称评审制度上想想办法，改点小革，让我等常年辛辛苦苦从事科普创作的一群人，尽快地沐浴到改革的春风里。

【相关链接】

1  佟贺丰等，各国科普政策比较，科技中国，2006年2月

2   延宏等，我们何时才有自己的“阿西莫夫”   科技日报，2004-09-10 

3  陈忠民，为何没有硬件的谭浩强？  探长日记，2006-10-07

4  科学普及，人类智慧的另一座高峰  探长日记，2006-12-10