给先进半导体提个醒
最近有报道先进半导体将进军汽车电子芯片,先进半导体(03355-HK)拓汽车芯片,冀三年后成主业_财经_凤凰网这是一个重要的决策。汽车电子芯片的涵盖面很广,我最关心的是他们是否要做CAN芯片,如果是,那么我有一些建议。
第一, CAN的历史已经很久了,现在它的专利权快到期了,别被别人忽悠了。CAN的美国专利号是US5,303,348,它是1992年3月23日申请, 1994年4月12日批准的,按美国的专利法,从批准算起,保护17年,2011年就到期了。
第二,如果自己作,也是可以的,国外就有一个硕士的学位论文是做CAN控制器。而且在用得这么久以后做,有一个后发优势:把存在的不足之处尽量改掉。所以要集合大家的智慧。
做汽车这样的应用,大家都推荐v型的保证可靠性的工作方法:不断地分解、细化、验证、反馈、修改才能保证产品的可靠性。CAN是一个基础性构件,处于v的顶点,对CAN进行深入分析与评价就是整个验证问题的题中应有之义了。过去我们主要花精力在应用的内容上,对有关CAN的说法全盘接受,没花力气,可是一旦基础的东西不可靠,损失就大了。在可靠性分析的时候,就是要挑毛病,光说好话是没有用的,任何掩盖行为都会在未来受到报应。就我所知,CAN是有不少值得改进的地方的:例如我发现的CAN的安全隐患,可能使通信暂停一段时间(在“单片机与嵌入式系统应用”有三篇文章讨论过);我还发现CAN标准给出的振荡器频率容差太大,容易造成出错,也会使通信停止(该文将不久在“单片机与嵌入式系统应用”上刊出);我还发现CAN的错帧漏检率很大,远远大于标准声称的值(该文正在成文过程中),这说明要有对抗的措施。
在发现CAN问题的时候,还要与竞争的协议比较。我曾在“单片机与嵌入式系统应用”上的另二篇文章中提到过FlexRay的不足,其实FlexRay还有其它的不足,像有源星型的中间件,bus guardian的附加件在增添可靠性的某方面有利,同时又添加了未充分分析的失效可能性。至于TTP/C,有人作过实验,发现它原有的Membership算法等很脆弱,其根源是算法的出错假设很弱:在同时间段内只有一个错误发生,因此也是靠不住的。因此我个人的看法是,尽管CAN发现问题,最有价值进行的工作是完善CAN,它是市场的迫切需要。
用户1678053 2015-7-21 08:34
看看
用户1454308 2015-7-21 07:59
Good
用户1133453 2010-2-8 15:02
用户1499392 2009-10-16 16:37
用户1354804 2009-10-9 10:07
用户1492034 2009-10-7 13:51
用户1054960 2009-10-6 15:16
用户1394698 2009-10-5 11:31
用户1490600 2009-10-3 10:01
用户1097646 2009-9-30 17:16