今天突然想写点儿东西,想想那就写点儿光隔离与磁隔离的东西吧。
推广ADI的磁隔离芯片有近两年的时间了,不敢说自己了解多少,但两年的时间确实多众多的研发工程师身上学到不少呵。
今天就客观的来对光隔离与磁隔离做个比较吧,也方便各位在选择的时候有个参照:
首先:光隔离是个比较老的东西了,了解的人也比较多,电路也比较成熟,当然还得经过一些调试,而且成本也是有一定的优势的。
磁隔离,怎么说呢,也不是什么新鲜的东西了,也有几年的时间了,在技术方面(尤其是大家所担心的磁干扰方面)也经过了市场的真正检验。但磁隔离处在一种尴尬的境地是“知道的人,认为没新鲜的;不知道的人,认为这东西太新了,不放心。”呵,其实关键在于一点,那就是网上关于磁隔离的东西并不太多,无论是专业期刊的论文,还是论坛里的成熟应用,大部分都还是光隔离。
从我个人角度,光隔离与磁隔离比较起来,最直观的一点就是体积小、集成度高。无论以普通的521、817相比、还是高速的6N137、6N136等相比。我们明显可以看出,ADI磁隔离芯片可节约70%的PCB面积,而且做出来的PCB板明显要PL不少。更值得一讲的是,磁隔离芯片,在接口通讯方面,更是尽可能的集成了所有能集成的进去,如ADI的ADM2483、ADM2587,ADM3251E.还有TI也有一个集成了CAN收发器的。
这是直接就能看出来的,从资料上能看出来的就是,使用方便灵活,相当于直接把原来的线切断,然后把磁隔离芯片放上就OK了。还有就是功耗,磁隔离芯片的功耗非常低,大约相当于光隔离的1/10左右。
真正的性能是在应用中才能看出来的,比较驱动、老化等等。只是讲磁隔离比光隔离在速度上的改进是显而易见的,而其它方面则不会明显的表现出来。
说了这么多磁隔离的好处,我们再来讲一下更适合用光隔离的地方。一般在电机驱动等隔离方面,因为光耦是电流型的,所以你可以对高电压来控制他,而磁隔离,是电压型的,所以这时候用光耦更为合适一点儿。
还有就是低速场合,用的是几毛钱的光隔离,也没太多的必要换成磁隔离,当然,如果产品的利润还可以的话,还是用磁隔离更为好一点儿,板子比较漂亮嘛。只要到了M的级别,还是用磁隔离最好。
最后我们要讲一讲成本的问题,目前来讲,磁隔离比光隔离在成本上,还是要略高一点点,但从长远来看,磁隔离产品的降价空间非常大。而且,一部分的光隔离要被磁隔离替代,这是一个趋势。
大家对各种隔离有什么想法,欢迎交流。
用户1406868 2012-2-18 10:29
jing_shui_2007_655323802 2011-7-16 21:40
用户1509947 2010-7-24 07:46
jsnt_0658_375261957 2010-7-22 16:34
用户1125492 2010-7-21 21:39
用户1485415 2010-7-21 13:03
用户1401267 2010-7-21 12:08
用户1124744 2010-7-21 10:33
用户1082444 2010-7-21 08:07