十年前,我进入供应链领域不久,全球采购最为红火。2002年我参与一个霍尼韦尔的项目,是关于全球采购的六西格玛黑带项目。当时想,六西格玛是质量管理,这与全球采购套什么近乎!后来想通了,它们的共性是流程管理,即通过完善的流程来提高决策质量。
当时霍尼韦尔的很多部门、分部都在做全球采购,但决策质量良莠不齐,人为因素太多,从选定全球采购的对象到确定全球采购区域到敲定合适的供应商,大家的做法不尽相同。是选墨西哥,还是中国?是东欧还是东南亚?是北美本土还是欧洲?很多决策都跟当事人的背景有关。有欧洲背景的人在东欧做了很多全球采购,如果采购经理说中文,那选定的大多就是中国或东南亚了。这决策或许就是最佳决策,因为前苏联在东欧留下很不错的航天、军工基础,正好可以满足霍尼韦尔的航天产品的要求;大中华区的家电、轻工、快速消费品生产能力已经全球居首,自然能支持霍尼韦尔的相关业务。但问题是,很多决策其实都是先决定了,再找数据、过流程来证明这是正确的决策。这就如领导射出了箭,跑腿的赶紧围绕那箭画上标靶。
这显然不是一个几十亿美金的公司愿意看到的,尤其是霍尼韦尔当时正在全力模仿GE、推行六西格玛的时候。当时的霍尼韦尔精英荟萃,这么多的聪明人自然能看出问题出在哪里:决策流程,尤其是面对一个个比较独立的全球采购项目,每次都可能是由不同的人来做,没有好的决策流程,经验教训没法传下来,就成了"只有教训,没有经验"的典型,重复低水平的错误。
六西格玛就成了理所当然的选择。熟悉DMAIC的人都知道,D是Define,即确定项目的目标。如果是全球采购的话,那就是确定全球采购什么,降本目标是多少等。M是Measure,即了解现状,例如现有供应商的质量、价格、交期、技术水平等。A是Analyze,即分析现状与目标的差距,制定弥补差距的行动计划,例如是去东欧还是墨西哥还是东南亚去采购。然后就是I (Implement,实施)和C (Control,监控)。在DMAIC的每一个阶段,该注意些什么,决策该怎么做,都可以系统地制定下来,用英语里的一个词讲,就是Institutionalized。这样不管谁管理一个项目,决策和执行的质量都可获得一定保证。
有趣的是,完善的流程使很多决策出大错的可能大为减小,但同时也减小了获得极大成功的可能。因为流程控制降低了差异,但在砍去差的极端的同时,也砍掉了好的。其实不管是大差还是大好,决定性因素都是人。流程依赖导致对人的依赖的降低,是好事,但同时增加决策时间,降低了反应市场的能力。这也是为什么很多成熟的大公司,尽管有很好的流程,但缺乏竞争力,尤其在创新方面。有读者说流程与创新能力没关系。其实是有。流程是按部就班,可以保证一定的可重复性(即你能达到这个结果,我也能,如果我们都顺应相同的流程的话)。创新就如作曲,你按照乐理,跟随流程,很难创造出传世名作来。要不,大家把这些流程、乐理编程,用计算机来作曲,不都成了名家。
这也让我想到以前在Journal of Operations Management上读的一篇文章,说全面质量管理(TQM)只能保证质量的稳定性,但没法让你的质量水平实现飞跃(大意)。也就是说,TQM只能守江山,没法打江山。Journal of Operations Management属运营与供应链管理界的顶级学刊,任何结论都是经过严格求证,这个也不例外。六西格玛其实也是。当然对于很多大公司来说,但求无过就是功,能够守成也算不错了。不过公司也就在没大过,但也没大功中消耗时日,最后归于平淡。
撤得有点远。算是随笔。
作者简介:
刘宝红,毕业于美国亚利桑那州立大学MBA,专修供应链管理,现在硅谷从事供应链管理。他是美国注册采购经理(C.P.M.)、六西格玛黑带,并通过生产和库存管理认证(CPIM)。联系方式:bob.liu@asu.edu。更多文章,参见其管理专栏"硅谷客"www.guiguke.com和"供应链管理专栏"www.scm-blog.com。
© 版权所有。未经作者书面同意,不得用于商业用途。
用户1623141 2011-8-24 22:58
用户778367 2011-7-4 08:55
用户919183 2011-5-26 11:56
用户919463 2011-5-17 21:23
用户776046 2011-4-18 16:19
用户924167 2011-4-7 17:35
用户1166654 2011-4-7 11:18
用户1545119 2011-3-31 16:16
用户919565 2011-3-31 14:44
用户1268427 2011-3-30 12:29