原创 国家兴亡匹夫有责，从神九用到CAN总线讲起（10）错难补救

国家兴亡匹夫有责，从神九用到CAN总线讲起（10）错难补救

由于掌握了错帧重构的规律，所以可以说，你想怎样错就可以构造出怎样错的帧。

图1是一个数值被放大的例子，其中U= x⁸+x⁷+x⁶+x⁵+x⁴+1, Ec=U*G= (1000, 0010, 0001, 1100, 1110, 1001)。Tx1可以是以前连续5个0之后的填充位。也可以解释为DLC0，例如原来是有3字节的数据，送一个0000010000…的值，结果错帧变为1000010000…的值，错帧将值放大了32倍。

图1 错帧将数值放大32倍

观察图1的重构过程可见，如果将Ec7取为1，那么Tx7=0，错值倍数更大（为64倍），如果继续将Ec8取为0，那么Tx8=0，错值倍数更大（为128倍）…。我们可以由修改后的Ec重新求Uh，例如为了达到128倍，由Ec=1000010，将Ec除以CAN的生成多项式G=(1100,0101,1001,1001)，便可以得到Uh=(x^k x^k-1 x^k-2 x^k-3 x^k-4 x^k-5)。此时对照5种可能的Ut，我们可以选k-4=5，即第3种Ut。得到U=x⁹+x⁸+x⁷+x⁶+x⁵+x⁴+1，Ec=U*G= (1000, 0100, 1001, 0111, 0111, 0100,1)来重构出可疑数据流，如图2。因为算出的Ec9正好是0，且Rx7由于有填充位设为1，所以实际的放大倍数达到264倍。当然选其它Ut也是可以的，不过可疑数据流的位数稍多1位。

图2 错帧将数值放大264倍

同样的多项式U= x⁸+x⁷+x⁶+x⁵+x⁴+1, Ec=U*G= (1000, 0010, 0001, 1100, 1110, 1001)。也可使值缩小32倍，如图3。

图3 错帧将数值缩小32倍

在应用中数值的变化可能引起应用功能的错误，例如在变速器换档或刹车时，希望油门暂时减少，但是结果是加大，甚至可能全开。在丰田突然加速事件中，我是怀疑VSC经CAN传送到节气门的信号可能出错。美国的NASA调查报告并未排除使节气门开大的可能性。见文（2）。当然，并非一次传送错就会错到底，但是CAN存在短暂一段时间失效的可能性，这在我以后的博文中会交待。

这种错帧漏检之后跟着失效一段时间的危害是很大的，例如你在超车，你的转向角是5度，但是电动助力转向单元经CAN传到ESP的角度是30度，那么ESP认为这是驾驶员的命令，协助你实现30度转向，CAN接着的几十毫秒失效，以及人不可能在几十毫秒内及时反应，你的车就可能冲到逆向车道了。

如果希望证实特定的数据变化，例如Tx=10100101是否可能变为Rx=01011010，我们只要由这二项比较得到Ec=11111111，将这个片断加上头部Ech，然后求出满足的多项式U，和以前的例子一样重构出Tx。不过，由于存在Ec的头部、尾部为特定形式的限制，这个可疑数据流不一定在你希望的位置，只有帧比较长时，帧的部分片断可以如愿重构。

错帧漏检的另一种危险是数据的相移，例如，你的帧内有许多表示状态和控制命令的开关量，一旦移相，状态和命令就乱了，有些保障措施也会失效，例如原来规定55表示开，AA表示关，可以抵御有干扰时形成的非法码，现在由于移相，55/AA就会互相转换。混乱的状态和命令会产生设计时未预计到的系统状态，导致系统失控。

那么应用上有没有办法化解这一问题？对于这样的值域错唯一的办法是某种型式的冗余：软件上的冗余、物理上的冗余或时间上的冗余。

软件上的冗余就是另加数据的补充CRC，例如加一个8位CRC，这个CRC和原来的CAN的CRC没有共同的质多项式，此时可把漏检率缩小256倍，这样的结果还是达不到Bosch原定的指标。由于要占去一字节，在原来已用掉8字节数据的场合就比较麻烦：一帧要分为二帧。这都会增加带宽要求。其次是为取得不同接收节点的一致性，它们都要知道别人是否发现有附加CRC错，就要等有没有NACK，这要添加新的规定：例如必需在什么时限内发出NACK；NACK的形式（否定哪个帧）。时限的引入也产生了延迟。

为了对付一个漏检的错帧，应用上的冗余要付出代价的，例如：

1。原来用二个物理通道，只要有一个通道“正确”收到了就可以了。现在由于所谓“正确”可能是错的，当二个通道结果不一致时，你无法断定谁是真正正确的。就必须要有二个通道的第二次传送结果，在假定连续二次都发生错帧漏检概率小到可忽略不计的情况下，就可以以二次结果相同的通道作最终决定的输出。这样，通信需要的带宽要加倍，CAN本来已为了减少竞争，把总线利用率定得较低，如30%~40%，这样做，有效负载降到只有15~20%。你为了满足余下的需求，要增加一套新的CAN系统，或者忍痛割爱，把控制闭环的采样周期加大，降低带宽需求，但也导致性能下降。

2。原来一个物理通道时，你需要至少送3次才能作出表决。此时带宽的需求增到3倍，比上一条一样面临必须付出的代价。

3。用对象输出变化的已知极限，拦截漏检的错帧，有时不可行。例如Audi方向盘角度传感器G85到ESP的信号本来应该识别0-2000°/S，这相当于40°/20ms，那么用拦截方案，变化超出40°就限值，但是由于传送值不是增量，方向盘角减少后的值（比上次采样小40°）在CAN传送中变大且被限值（比上次采样大40°），误差被限在80°，仍然是严重错误。

4。接连多个采样值后作各种滤波，就像一般的抑制信号中干扰所取的办法，越是想抑制输入的干扰，就越要减少当前输入的权重。但这种办法完全不适用，因为原来的噪音只是信号范围的1%或更小，现在的错误值可能是信号范围的80%。要想抑制错帧，就会减少当前输入的权重到非常小，此时产生多个周期的延迟，就连累正常输入也有这样的延迟。若不想延迟，就要加快采样，把占用的带宽增加，而且不能完全消除错帧的影响。

这些方法显然会增加成本，增加重量、能耗，使设计、生产和维修变得困难，同时应用的性能仍然有可能下降。

这样的措施只能是克服困难的暂时性的不得已而为之的措施。就好比肚子饿的时候，先填饱肚子再说，饥不择食。我们总不能一直这样吧，因为这样总在付出别的代价。每一个人在作决择的时候总会有得有失，只是有的人看得远点，未雨绸缪，在长时间的刻度上损失小，有的人看得近点，只能委曲求全。不能说谁更高明，因为这只是目标函数的不同，约束条件的不同。而高明不高明往往是对约束条件的认识上的差别，有人认为做得到的事有人认为做不到。有人认为自己做不到，别人也做不到。有人认为自己做不到，也想不到去请别人来做，如此等等，诸葛亮的运筹帷幄，全在于他的审时度势，否则难有赤壁之胜，三国鼎立的局面。

有人会认为这是危言耸听，最好有实验数据来证实。这是非常朴素的实证观念，在简单的物理系统中常常是这样做的。但是在可靠性分析上，往往无法作这样的实验，把小概率的事件来作实验会非常费时间，就像文（6）讲的用软件注入求错帧漏检率会需要天文数字的时间。而像现在要求的功能安全要求的更小的概率，基本上只能用分析的方法。所以只能用分析的方法判断以前的分析有无错漏，而不可能以有限的实验的方法来判断以前的分析有无错漏。