最近有丰田车召回事件的新的进展：《丰田北美召回诉讼双方和解 将付11亿美元和解费 - 新闻中心 - 新华网》 （原文链接：http://news.xinhuanet.com/2012-12/28/c_124163661.htm）
这个和解协议赔付的对象是2009年9月1日~2010年12月31日间售出丰田车由于突然加速召回事件而价格减值造成的合理损失；对当前车主的车无法加装刹车优先系统而作的补偿。该费用还包括对可装刹车优先系统的车加装刹车优先系统的费用，对某些另部件的延长保修期的费用，以及用于安全研究和驾员培训的费用。
它不包括因车祸伤亡人员的诉讼对象。
丰田强调它的电子节气阀控制系统的安全性不存在任何问题，突然加速是驾员踏错风门，或者是踏板位置松动阻碍了油门返回。
关于这件事人们有不同的解读，报道中有：
车子质量本身没问题，但为何却耗资11亿美元成为大家关注的焦点。对此，聂卫国在接受羊城晚报记者采访时表示，根据中国的法律，双方进行和解，又没有划分责任，而车子本身又不存在质量问题，丰田是不需要花费如此高的费用的。只有责任方，才需要进行赔偿整个案件调查审理过程中的质量鉴定等所有相关费用。
聂卫国分析称，正常的情况下，没有责任的一方出于人道主义有可能会负担相关案件的成本费用，而丰田此次11亿美元的耗资，远远超出正常的合理费用支出。“因此，这11亿美元有可能是双方妥协的一个条件，也就是说双方签订协议，一方出钱后，双方都要保守调查结果。”
在我看来，这是丰田大事化小，丢卒保车的策略，因为我不相信突然加速的技术分析已能定论。
我理解的加速问题不是出现在加速系统内，而是由VSC给风门的减速信号经CAN传送时出了错，变为加速。（我会详述这一点，或可参考我以前的博文）风门控制器的算法有限值，但是也可能无限制，这一点在NASA的报告中已经明白说明他们没有做这项调查：
http://www.nhtsa.gov/staticfiles/nvs/pdf/NASA_FR_Appendix_B_Fishbone_Diagrams.pdf , p31.
NASA没有核实是否增大风门的可能性：http://www.nhtsa.gov/staticfiles/nvs/pdf/NASA-UA_report.pdf, p.133
持续干扰引起can失效，错误指令没法更新，而can的失效已经在突然加速的车上留有记录:
Keeping Secrets about NASA's "Toyota Study" of Unintended Acceleration)
我国的一些用户投诉车型正好是被排除在NASA研究车型之外：
为什么别人也用CAN而没有丰田那么多的投诉？因为丰田为了省钱，对干扰源的净化工作做得差，2007年凯美瑞2.4升车有20个继电器，没有一个加电压脉冲的抑制措施，如图1。与此对比2007年Buick LaCrosse 3.6升车有14个继电器，个个都有吸收回路，如图2。请见：Prof. Raj Rajkumar, Carnegie Mellon
我预计，丰田会同样用钱来封住因突然加速而引起伤亡案件的事主的口，即以和解方式结案。有些家属可能只是为了赔偿，而律师往往也是为了赔偿。这样的和解律师是赚足了，可是并未揭示真相。
所谓刹车优先，很可能在刹车ECU和节气门ECU之间拉一根线，传送开关量信号，难点是有没有预留的I/O口及接插件端子。据说有的车不好加刹车优先，这也是用钱来考量，由刹车来直接切断节气门电机的电源的路径太多了，只是有难易贵贱之分而已。不是有人提出无法减油门时拔掉车钥匙的方法吗？不过那时整车没电源，就不能照会后车，有追尾之危了。
钱，钱是万能的吗？钱能掩盖真相吗？
如果CAN的问题未根本解决，加了刹车优先之后，仍然会有突然加速，只是你可以刹车了，只怕你来不及刹车就已经创祸了。
这种头痛医头、脚痛医脚的办法只是缓和突然加速的后果，对其他控制问题没用，以后的博客我会介绍这种风险。
所以只要没从技术上根本解决问题，它就会重复，你现在掩盖它，不过是为将来更大的损失埋下伏笔。就好比现在你省了一些继电器吸收回路元件，就留下了可能的干扰源。
用户1668819 2013-4-2 09:28
的确，做技术的应该严谨。
用户1370077 2013-2-26 19:39
用户1626064 2013-2-6 16:16
用户1656068 2013-2-2 09:06
用户822765 2013-1-30 08:53
qiurui81_143770758 2013-1-28 22:05
用户1675245 2013-1-28 17:34
用户1447804 2013-1-28 14:00
用户1048913 2013-1-28 08:07
用户1173460 2013-1-28 06:45