原创 谁制造谁回收三次体验之联想

　　三个月，经历了三次“谁制造，谁回收”环保行为的体验。

　　用了７年的一台２千８百多元的１匹空调，去年８月底，室外机扇叶老化断裂。今年６月下旬来修理不制冷故障——这是该空调第四次患相同的病了，修不好，只能报废，厂家回收了。拆卸后才发现是铜管被弯折造成阻塞而致。

　　换了一台新的４千元的１匹空调，因为噪音不合格要换电路板，买来不到一个月，就要修理？不同意，厂家接受退货，又是报废（对消费者而言）厂家回收。

　　再换一台２千８百多元的１匹空调，安装时却发现室外机灰尘仆仆，又是报废回收。

　　换来一台锃光瓦亮的室外机。可使用时发现又有不合格的噪音！反复观察，琢磨，发现了其噪音的规律性，电话反馈制造商，说先要找当地服务机构检查，看看是不是安装有问题？

　　维修人员来看了，说：应该是室外机的原因，但也没看出个究竟，就把穿墙孔用油腻子填塞了缝隙，还是不行，没辙，走人。反映给销售门市的负责人，来了，只是确认确实有噪音，叫再留意观察，还说是我们听觉太灵敏，若不行，只有反馈制造商处理了。

　　在给制造商电话之前，我仔细分析了维修人员的判断，加上自己之前的仔细观察的规律性现象，家人一起分析，认为应该是与室外机直接放在阳台的四块砖上，没有固定地脚螺丝，运转时震动有关。措施——固定室外机，固定后用手感觉，震动明显减小，到室内仔细听，噪音几乎没有了，完全可以接受，合格！

　　连续使用几天。今天，认为可以放心了，决定把空调的包装纸箱报废处理掉。

　　这次自己与家人一起想办法解决了产品安装不合格问题，可见在消费者层面也是可以实现“谁制造，谁回收”环保产业模式的一个方面，就是制造商最大程度地使产品能就地就近修理恢复正常使用，延长产品的使用寿命。具体方法多种多样，比如：现场安装工艺要合格；制造商在各地的修理人员要合格；制造商有偿提供能就地就近修理的技术和材料给小修理店铺等。

　　联想这三次“谁制造，谁回收”的经历，可以肯定第一台和第三台都是现场安装和修理人员技术不合格所致。第二台，现在看来很可能也是室外机震动引起，没法验证了。

　　可见，一个产品的质量除了制造环节保证以外，现场安装工艺也是质量保证重要的一环。

　　作为消费者可接受的合格产品是包括了制造质量和安装质量，否则就是不合格产品。到了消费者手上的不合格产品就废品。