原创 评论：@Luo Xin's BLOG 博客中提到的“我们为什么要设计CPU和为什么要设计IC”

ARM最初的意思是Advanced RISC Machine。80年代后半期，也就是同样20多年前，ARM的基本架构在Acorn公司设计完成。ARM公司成立于1990(Acorn是股东之一)，距今22年。也就是说，这个现在唯一可能与Intel叫板的CPU公司，同样是在我们说“要设计4万门规模RISC芯片”的时代奠定技术基础并成立的。

我们究竟为什么要设计CPU？我们要反思什么？20多年前，我们并不比别人落后多少，我们究竟差在哪里？

借罗前辈的话题，先抛几块砖：

1.政策导向vs市场导向：国内高精尖的东西大都是政策导向，打着民族的大旗、拿着国家的经费，做出来的东西究竟能不能被市场认可，少有人关心。如罗前辈所说，“填补空白”后就game over了。

2. 浮燥。直到10年前，ARM还不算太出名，远不如现在那么如雷贯耳。听人说，以前ARM进驻上海的时候，某知名开发区将其拒之门外，理由是ARM不生产产品，只能算咨询公司。可想而知，如果是一家本土公司干这个活的话，大概什么经费、地皮、政策都得不到吧？况且，成立10多年还不出名，CEO大概快被VC们逼上吊了吧？谁能苦等20年让其发扬光大？哪届政府愿意支持一家“咨询公司”，让它20年后称霸移动设备产业？

3.对知识产权的保护。简单的说，ARM的经营模式只可能在西欧或北美成功，在***败。什么东西都会被飞快的抄袭，还美其名曰“山寨”。山寨里是有一些创新，但大部分是赤裸裸的抄袭，对他人脑力劳动的极端不尊重。对他人不尊重，结果是自己也绝不会去做。核心技术难做、好抄，结果就是中国没人愿做，宁可花大笔的钱买外国现成的。

ARM因为有充分的知识产权保护，才可能放心的把物理实现、生产和相当一部分的技术支持和配套软件交给其他厂商完成，自己集中精力做最核心的技术。如果换成中国公司，这些工作绝不能交出去，一定要自己控制实体芯片，至少是一家fabless而不是更精简的“咨询公司”，再养一支庞大的测试、销售和FAE队伍，多花无数的用人成本和领导团队的精力。