原创 由深圳电动的士被宝马司机追尾暴打，说一说比亚迪e6电动出租车的内幕

性能强并不是被打的原因，很多高档车不也是因动力强而闻名么？为什么就不被打呢？挤道明显是人为的原因，这明显不能怪罪于动力强劲因素了，而宝马你不是常常以强劲动力挤道么？追尾永远是后车的责任，当然前车故意例外。另外关于电动车的问题，电气化是进步的表现，环保优先应该提倡，普及电动车也是只是迟早的事，目前电动车最适合定点小范围活动，出租车当然是最好的市场，然而充电限制则是电动单车的方案问题了，充电桩应该是ZF提倡的良性循环项目，低费用运行才是极大促进，何必还多此一举“补贴”呢？而充电桩以企业运行模式则是榨取ZF节能环保项目的利润，显然这并不是积极的力量，何以产生于ZF推广相违背的事呢？其中原因该值得深思。至于电动车方面，如果配备两套电池，快速简单更换，充电成本不就解决了么？而快速充电对电池的损伤不可小视，可见充电桩也是不合理的行业，因为并没有足够的成长空间和优势，顶多也就是局部的应急措施，而谷电正好提高电网的效率，双赢为啥就那么难呢？这才是最值得思考的焦点。

以前出差美国的时候，特别观察过加州大城市开新能源汽车比较多的情况。除掉经济的补贴和环保上的因素，那里的政策支持还包括，一是路边免费停车充电桩布置得多，也很好，没有人抢车位；二是新能源汽车可以在高峰时期开HOV车道。算起来也很不错。

支持环保的目的我肯定支持。现在深圳很多大巴换成了BYD电动的就很好，乘客在站台等车，不会感觉一鼻子的尾气。

我挺你，写的还算不错，电动车毕竟环保，在以后核电发展起来之后，用这个电就没有问题，现在大多数电还是煤碳等火力发电为主，外表价格差不多，但是为环保着想，大力发展电动还是不二选择。

关于电动车对环保做的贡献，我们还需要了解它所耗用的电，每产生一度电对环境的破坏有多少，才有较全面的评估。

有很多时候，欧美国家的人是很较真的，为了达到保护环境的目的（当然是自己家的环境），会忽略成本主动去做某些在我们经济视角下很傻的事情。

高铁技术和电动车技术，都是处在实验阶段就开始让中国国民试用了。其实很好奇，丰田的混动当初是怎么让老美们接受的，人家的油价可比我们的低不少。

最后的结论很有道理。当初美国加州为了推油电混合动力车，也是给了车主很多优惠的，比如补贴、单人车可以走carpool线路。不然，低油价一定会阻碍电动车的发展。

美国低油价不是为了干掉特斯拉，美国也没本事他一家把全球油价拉低，这里也存在一个基本的供求关系，以及别的地缘政治的因素在内。但是中国保住油的底价不低于某个价格，就是有很多目的的。包括我在文章中所指出的，如果油价不加税，只有1.5元/升，根本就不会有人觉得用电动车省钱！ 如果你们都一致认为，油价跟电动汽车、新能源汽车的发展没任何关系的话，我也没办法。