谢谢William王老师的反馈,但不敢苟同您的意见。
有关专家构成:一部分是gartner 自己的行业研究专家,另外是200个不同行业专家,网站上有具体组成,高科技和半导体占据19%,工业类
19%,消费产品16%,学术机构14%,零售11%,化工/能源10%,等等;来自北美59%, EMEA 29%, 亚太地区12%,
---------- 程晓华: 这不能说明什么问题,只能说这个评比非常混乱不堪!不同行业的“专家”投票不同行业,这能说明什么问题? 这就像N的N次排列组合,除了混乱,还能是什么??这种评比本身就不科学!至少从统计学角度,这是最混乱的一种组合!
对于公司来说,ROA应该比 ITO 和RG更重要,免得赔本赚吆喝. ROA和净利润率及 ITO相关, 半导体行业利润高但周转慢, 而传统行
业如高露洁,雀巢ROA都比苹果高. Intel ROA也不如麦当劳, 这非常考验供应管理人员对成本的管控及对市场的灵活性响应.
---------- 程晓华:同意ROA非常重要,但是否比ITO更重要,值得商榷 - 企业管理要赚钱,还要健康!如同一个90岁的百万富翁跟一个20岁的年轻人,不同的女人会有不同的选择的,难说是与非;另外,如果比较ROA与ITO,从供应链管理角度,哪个更关键?? 同样产品、同样地利润率情况下,是不是ITO越高,你的ROA就越高??!
一般公司里采购
人员KPI 设置肯定有相当一部分和销售数据挂钩,有些不太公平,但从管理角度公司不成功,每个部门肯定都有问题,采购做的再好也没有用. 这三个指标
年报可以找到, 但ship to order 和客户满意度不太好找数据.
---------- 程晓华:这个问题很简单 - 采购不等于供应链管理,采购仅仅是供应链管理的一个小部分,如此而已。
RIM一直到今年初都做的不错,和APPLE是智能手机的受益者,2011年排名应该是基于2010年数据, 大部分公司都是上市公司有报表可查;
GM都破产了,Toyota 陷入质量门, 指标和口碑应该很差,要上了可能是个笑话.
---------- 程晓华:这并不能说明他们的供应链管理水平差。
EMS 供应链管理水平是非常不错,但更多的是材料计划和库存管理, 如NBA里总有些大个子球员干累活苦货,抢篮板,但赚的没有明星球员多,但这就是
市场分工,很多EMS都希望做革新,增殖服务,但不是一朝一夕能练出来的.几个点利润也很难支撑.
---------- 程晓华:这并不能说明EMS的供应链管理水平差,这跟分工有什么关系?!这就如同人出身于农民,就一定没有城里人聪明??!
行业是有差异,但能作出一套衡量不同行业的东西还是很牛的,可能还需要进一步完善,但就如benchmarking一样, 虽然麦当劳做快餐,但很多制
造公司还是会标杆学习它以提高标准化和库存管理水平,理念和态度是根本.
---------- 程晓华:这没什么牛的,我批评的就是Gartner的“评比系统”本身有问题。
有关苹果环保问题,有兴趣的可以参阅绿色和平组织的报告,苹果不算靠前,落后于nokia,sony ericsson, hp, 但基本和
dell,sony,motoroal一个水平居中, 超过联想,LG,微软.
---------- 程晓华:“不算落后”与是不是“第一”有什么关系呢?
个人理解: 随着市场的发展,采购人员要更多的开发满足组织战略需求的供应商, 积极参与新产品研发, 利用VA/VE提升自己价值, 改善灵活性,
确保项目进程, 这些在苹果上有非常好的体现,也是将来的采购发展方向.
---------- 程晓华:前面提过,“采购”不等于“供应链管理”,您混淆了基本概念。
用户965602 2015-1-12 13:53
用户1682271 2013-2-28 10:03
用户1667015 2012-8-9 17:25
用户975388 2012-3-15 01:58
或许是程老师和william老师对供应链管理的理解不同,不过感觉还是程老师理解更加深刻。
用户645298 2012-2-22 12:59
用户968659 2012-1-19 15:34
用户968882 2012-1-11 14:14
用户1379453 2011-11-23 13:45
zhoulin_429300892 2011-10-21 11:57
用户951691 2011-10-21 11:27