我们常使用的射频同轴电缆，其信号是通过介质传输的，并不是通过导体，导体只是只是引导信号传输的方向，由于使用了介质，所以电磁波的实际传输速度并不是光速，它会慢下来，慢多少则取决于导线的构造和其使用的绝缘物质。这和光的传输很相似，光在真空中的传输速度和电磁波和速度相同（3*10的8次方米每秒），但在水中则慢了很多，如果在玻璃中由于玻璃的密度更高则又慢了很多。对于电缆而言，这就是速度因子，有些规格书上可能会写“传输速率”单位是%。

通常，时延等于群延迟（Group Delay），然而它们只是相关的，不可等同。群延迟是相位对于频率的导数。某些情况下，群延迟更为直观，因为它可以近似于估算一个信号通过一段路径的传输时间。群延迟平坦度（群延迟变化的一种度量）是某些系统中的一个重要度量，因为它清楚地表征了待测设备输出端上延迟的任意突变。

由于群时延是由相位信息得到的，但是VNA在测试相位的时候，会有360°的周期模糊，也就是说频率间隔如果过大，以至于两个测试点之间会有多于180度的相位变化，就是对相位响应的欠采样，如下图：

当使用f4和f3点计算群延时的时候，就会出现错误的值，为了避免这种错误，需要保证在360度的区间内，至少有3个采样点，这就要求测试时较小的频率间隔。

频率间隔等于速度因子乘以光速之和再除以2倍的电缆物理总长，比如笔者拿了一根总长为10m的RG316同轴电缆作为样品进行测量。网上可查RG316的速度因子一般为0.7，将10m总长一并带入上面公式可以得出频率间隔为10.5MHz。我校准10MHz~8GHz频率，800点。校准完首先我先用200点进行群时延的测量，具体设置步骤为：【Display】-->【Trace Format】-->【Phase】，【Response】-->【S21】，一个窗口显示两条迹线。如下图：

中心频率设置为4GHz，此时频率间隔是40MHz，会发现群时延是负的3.0755ns，这明显是异常的，由于采样点不够。接下来将采样点设置为267个，如下图，时延看起来是正值，但是相位又不对了，可是时延的数值也不该是13.5918ns，以0.7的传输速率大概应是47ns左右，所以还是不对。

正面将点数增加到400个点时延又变成负值了。

最后将点数增加到800个点发现时延的结果是46.9237ns与理论数值几乎接近，并且频率间隔小于10MHz，所以此时的测量结果是正确的。

（频率间隔可以通过Mark点的功能来查看，每转一隔看一下频率差是多少，就是频率间隔）

所以对于电缆时延的测试需要考虑到校准点数的部分，否则会直接影响到测量结果的真实性。

好了，今天就到这儿，不足之处欢迎评论指出。