在我进入华为的时候，当时整个公司都在“规范”“checklist”运动，什么都写规范，人人都写规范，什么任职、绩效、技术等级都看规范。（大公司用KPI来引导，容易搞成“运动”）。

所以当时，按照器件种类，很多人写了各种器件选型规范。当时，原理图评审的时候，听得最多的就是“规范就是这样写的”“checklist这样写的”，这里面有一些问题：

1、写规范和checklist的人不一定水平高，或者写得不细致，如果出现错误那就更是害人了。所以写chicklist的人只是喜欢总结，未必是善于总结。我们提供的checklist也需要大家去甄别，是否正确，是否适用。

2、规范和checklist有时抑制了开发人的思维，什么都按照规范来，不一定适合实际的设计场景；例如我需要低成本设计，但是规范强调的是高质量，自然就高成本，就不一定适用。这也就是往往小公司的工程师，拿到华为之类公司的checklist和规范，其实没什么用处。

3、有了规范之后，也会导致部分开发人员不思考，例如晶振要求在50MHz以上，放pF级的电容进行电源滤波，而低于50MHz的不用。大家都不想为什么，自然也不知道为什么；再例如网口变压器防护，室内室外，按照各种EMC标准的设计要求，直接照着画就可以；但是很少有人想为什么，也不知道测试的结果怎样，等实际碰到困难时就抓瞎了。的确在有的时候提高了工作效率和产品质量，但是工具越发达，人也就越退化，这是必然。

4、有些器件的选型，不适合写规范，因为器件发展太快，有可能等你规范写好，器件都淘汰了。例如：在X86处理器进入通信领域了之后，处理器选型规范就显得多余。

规范确实能带来好处。但是，并不是所有工作都适合用规范来约束。硬件工程师要能跳出“参考电路”、跳出“规范”，从原理思考问题和设计。

当然规范和checklist还是非常有用的一个手段，是大量的理论分析+经验积累+实践数据的精华。我觉得当时我看得最多的规范，是《器件选型的降额规范》，这是基于大量试验，实际案例，总结出来的器件选型的时候，需要考虑的内容。

例如：规定选用铝电解电容的时候，需要考虑稳态的工作电压低于额定耐压90%；而钽电容，稳态的降额要求在50%；而陶瓷电容，稳态的降额要求在85%；因为这里考虑了一些器件的实效模式、最恶劣环境（高温、低温、最大功耗），稳态功率和瞬态功率的差异……等等因素。

正确的使用别人写的的checklist的方法：

1、需要甄别是否是同类产品

2、然后甄别是否正确

3、再甄别一下是否过时

4、甄别一下是否是废话，是否有效

5、如果以上都满足你的需求，这份checklist基本可用，你可以基于你开发的产品特性和项目中碰到的问题和困难、案例，进行增、删、改。