与往常一样，引来了一帮美分党的鼓噪，我也与往常一样，对他们进行了毫不留情面的训斥。
我为什么要发这帖？最近新关注我的网友很多，首先要给他们介绍下中国电信业的基本情况，然后才能理解这场争论。
中国的运营商规模巨大，资产万亿排世界前列，但却几乎没有任何决定权而只有经营权。工信部和国资委是大权在握的婆婆，频率划分、资源调配、技术体制、收益分配等都由婆婆说了算，三大运营商是只有干活义务的小媳妇。
这种体制当然不是市场经济体制，当然违背了市场规律，其实最突出的就是“村村通”政策。政府要求95%以上的偏远山村都必须有信号，而且资费不得高于城镇地区，三大运营商每年都会接收工信部下达的任务。
大家都知道，经济越发达人口越密集的城市，其电信建设成本就越低利润就越高，随便在楼顶上就可以建站，覆盖上万月话费过百的城市人，而一个工人蹬个自行车就可以维护10个站。而山区得花百万建铁塔，极偏远山区还得使用VSAT卫星通信接入，然后只能覆盖一个村，村民月话费不到20，一个月话费收了几百块，连电费都不够。
3.jpg1476x1041 237 KB “村村通”政策造就了全球第一的大国电信覆盖率，到处都有手机信号，你在人均GDP很低的国度，享受了比发达国家还便利的电信服务，这可不是吹牛，这是事实。
其它国家是怎样的呢？西方发达资本主义国家的电信业是市场经营，没有“村村通”这样的政治任务，他们出于市场盈利的考虑，都会在人口密集的繁华地段建网，偏远地区就不建了。
这就带来信号覆盖率低的问题，美国黄石公园就没信号，您能想象到九寨沟没信号会怎样吗？那还不被老百姓给骂死，但美国老百姓情绪很稳定，因为他们早已经习惯了出远门就没信号的情况。
瑞士新加坡等弹丸小国没有这个问题，但凡国土面积大的西方资本主义国家都有覆盖率低的问题，例如澳大利亚。很多中国留学生在国内早以习惯了处处有信号，到澳大利亚后就感到很不适应。
从全世界的范围看，出远门没信号是正常现象，中国处处有信号反而是不正常的。中国的高覆盖率当然是用钱堆出来的，政府从税收中拿出巨额资金交给运营商搞“村村通”，不够的运营商自己贴，不愿意干也得干，而且必须积极干，否则老总立马滚蛋，因为这是政治任务。
从2003年开始，经过三大运营商十多年的建设，这个工程已经完成了。
现在又在进行普遍升级3G/4G的工程，由于工程量过于巨大，还有不少偏远地区上不了3G/4G网络，但打电话和上2G网没问题。
不仅有“村村通”，中国还有“户户通”呢，偏远地区农村每户都必须有电视信号，扯不了有线的就架卫星电视接收器，政府免费安装。下图是习主席看望贫困农家，这个卫星电视天线就应该是当地政府给装的，这家这么穷，估计不舍得花这个钱。
美国呢？美国没有“户户通”，首都郊外就没电视信号，手机信号也没有。
偏远贫困人口的电信权被联合国认定为人权，中国电信业的“村村通”是国际电信联盟第CA/42STGkg号文件所倡导的“向农村和边远山区提供电信服务”理念的具体落实，中国在这方面是个人权大亮点。
仅仅这些还不够，三大运营商正在搞铁路沿线基站的优化，特别是有了高铁后，信号的多普勒频移变得很严重，而且10几秒就过一个基站，频繁过区切换会导致掉线。您以前肯定有火车上打电话信号断续和掉线的经历吧？这个问题现在已经基本解决了，三大运营商在这方面投了不少钱。
那国外是啥情况呢？没听说国外有大规模的高铁信号优化工程，好像国外就没有啥高铁。不要说高铁了，就是地铁前两年都没有信号。
8.jpg568x1134 179 KB 好在有华为等中国电信设备商的帮忙，他们的地铁现在也有信号了，然后乘客就跟中国人学坏了，不看报纸滑手机了，哎~
电信业中除了运营商，还有电信设备商，上面提到的华为就是电信设备商。不要以为它是做手机的，它本业是做电信设备的，手机只是近年来的副业。
现在全世界有四大电信设备商，华为第一，中兴第四，中国这两家占了全球约一半的市场。
总有人质疑中国为什么不开放电信市场，其实中国早就开放了，但没有外国公司敢来啊，华为中兴在他们国家都把工程抢走了，设备都是他们承担不起的白菜价，他们来到华为中兴的主场？那不是找虐吗？
国内运营商的竞争不是激烈而是惨烈，外国运营商员工会摆摊吗？会打群架吗？中国电信运营是全国性的，你投100个亿美金都听不到响，老头老太抵制你基站咋办？上级的政治性任务你接不接？哪家国外运营商老板脑子烧了，敢进中国这个无底大坑？
电信业的事就简单介绍到这，下面回答争论本身。
@北京厨子新号 被我训斥“你懂个屁”后就消停了，他一点也不傻，知道在专业问题上跟我辩论就是鸡蛋碰石头，所以他每次都是碰完瓷引来关注度就拉到，从不应战。
又来了个@美国大兵净多 ，他的出现并不令我意外，因为以前他挑衅过我，我训斥过他。
10.jpg1440x2080 557 KB 
11.jpg1440x2230 621 KB 这次估计是觉得逮住了机会，憋足了劲找场子来了。他给出了一个令我惊掉下巴的说法：
中国的3G/4G覆盖率居然不如阿富汗？！我在工信部、三大运营商、铁塔公司都有同行朋友，跟他们交流深知中国电信覆盖率远超美国。好吧，就算是美国人不服气，那也得以争一争，但尼玛阿富汗是什么鬼？
他给出的证据是一张截图：
有截图就好办了，我图片反查找到了报道源头，真把我看乐了，原来是这厮有意曲解，人家说的是“可接入3G/4G网络的时间比例”，根本就不是之前讨论的信号覆盖率。
那为什么中国的比例偏低呢？这是因为“村村通”工程建设了大量的2G基站，虽然已经开始批量升级，但仍有不少没有完工。而美国的小村庄和偏远地区根本就没基站，也就不存在升级的问题。
阿富汗是咋回事呢？好比说中国有375万个3G/4G基站，和尚未升级的125万2G基站，3G/4G基站的比例是0.75。而阿富汗有800个3G/4G基站，和200个2G基站，3G/4G基站的比例是0.8，数据比中国高。
阿富汗的基站数是编的，但就是这个意思，根据这个比例，德国的比例也比阿富汗低，但这跟覆盖率有个鬼关系？
“覆盖率”是个电信专业术语，但我打假后，这个大兵改口成“网络连接率”了，帖子黑底白字明摆着，就敢信口硬撅，真令人叹为观止。
其实我早就适应他的这种做派了，他曾引用了国际电信联盟的数据用来贬低中国，ICT被他说成了“电信业”，而其实这是指“信息通信技术”，我指出后他也是硬撅着不认，哎~
这篇报道中还有一个数据，称中国人使用Wi-Fi的比例全球第二，为什么中国3G/4G网络和Wi-Fi的比例和达到130%呢？道理非常简单，城里人手机使用的是3G/4G网络，但没用它走流量，而是通过Wi-Fi走的流量。
再通俗点说，就是手机上有3G/4G的标识，说明当前注册使用的就是3G/4G基站，但我同时用了家里的Wi-Fi上网。所以两者比例相加会超100%，不超反而不对了。
这就是胡说八道了，可连接到3G/4G网络的比例低，是因为中国有大量的未升级基站。美国比例高的原因是老基站少，升级压力轻得多。
中国有铁塔180万，而美国约有30万，即使按人口比例，中国人均都比美国人均高。
根据2015年9月份的统计数据，中国基站总数407.7万，到现在应有约500万个。美国有多少呢？媒体多见的说法是约100万，中国不仅总量远超，而且中国人均基站都比美国人多。
中国是全世界公认的信号覆盖率超高的大国，【好-多-地-方-没-他-妈-的-信-号】是扯他妈的蛋！而且是胡扯他妈的扯蛋！
【proportion of time】是什么意思？这个问题我公开质问他，在他微博里留言质问，他就是死活不回应。为什么不敢回应，因为“时间比例”跟覆盖率没有球的关系。
如果说他之前的错误是由于无知狂妄，但这个证据一出，就证明他是有意曲解和误导公众的骗子了，因为他懂【proportion of time】的意思。
这个表里统计的是平均速度，由于中国有大量升级不到位的网络而显得不太高，其实市区网络普遍都在30M以上了。我发的27M测试图是在火车上，即使高速运动条件的下载速度都比澳洲强，更不要比覆盖率了，因为只有中国是保证铁路沿线有信号的，在澳洲火车上想测都未必测得到。
无线接入的资源毕竟有限，比不了有限空间里可以扯很多根光纤。所谓的无限流量通常是几十G后就限速，给你个极低速度，这稳定个屁啊。稳定的无限data套餐？还大多数国家都有？这尼玛简直就是放屁！
再看看美国的数据吧，即使受历史包袱拖累，中国平均速度也是全球第15，而美国是全球第38，还忒么不如土耳其。
这个周末又没过好，熟悉我的网友都知道这已经是常态了，我总是处于舆论的风头浪尖上，不断地跟人撕。不是我愿意撕，而是太多人憋着劲想整翻我。
不出所料的话，此文一出，肯定会有人泛酸地说“剃刀又自我宣布胜利了”。说实话在专业问题上辩论我从来都是大占上风的，胜利靠的是科学素养、专业功底、数据积累和写作能力，并不是靠宣布。那些被我狂虐的无知之辈，他们从不宣布失败，但公道自在人心。
其实我无意撕一个无知无耻的美国人，我是看不惯那些被忽悠瘸了的中国人。
专业问题无知可以原谅，中国3G/4G覆盖率不及阿富汗，怎么能连这个都信？跪久了站不起来，但脑子里也都是水吗？
可气！可悲！可怜！可叹！
文/奥卡姆剃刀（通信专业博士，高校教师，业余科普作者，科学松鼠会会员， 通信业微博联盟成员。）
来源：新浪微博
/2 
