（PS：我们先不考虑会不会有这种芯片，这种芯片操作的可行性，这些都不谈先。）
《奇葩说》中的两组辩手的论点也有点意思。
1. 共享知识将同化人类？
反方认为，共享知识让大家失去了个性，很接地气的的论点： “我为啥需要那么多的知识，这不没有个性了吗？大家不都一样了吗？啥知识都知道的话，我不失去成为平凡人的自由了吗？”
思路清奇。段子频频，一本正经胡说八道的，奇葩说里这种辩手不少见。不过这种无知是快乐源泉的理由都扯出来...实在是...（好想按这位辩手的风格回击她，快乐源泉是无知，问过沉迷于可乐薯片漫画的阿宅了吗？问过陪孩子做作业的父母吗？）
正方对于以上观点打了个比方：他把“一瓶水的温度是7度”定义为“信息”；把“水在零度会结冰”定义为“知识”；把“将水制成冰棒，卖给他人”定义为“智慧和能力”。而反方是把“信息”、“知识”、“能力”搅在一起论证了。而“信息”“知识”和“能力”是不同的。所以即便每个人的知识一样，因为价值观不同，能力和选择也会不同，所以导致的结果肯定不同，所以不会造成同一性。
不过，反方后面的角度又让人有了新的思考，芯片植入了大脑，“知识芯片统一的是我们的神经网络”，也就是说，有了这芯片，大家被统一了，思考方式和行为甚至都可能一样了。
一起上学的小伙伴接受同一个老师教授，会有差异化。但是若是全部海量的信息知识都是统一的呢？所有人接受这些知识的过程和深浅度都是一样的了以后呢？
2. 拿知识做坏事
反方说，知识掌握在坏人手里就可能给人类带来灾难。"维护一个世界的美好，需要我们所有人共同努力，但是毁灭这个世界，只需要几个人努力就可以了"
嗯，听起来很对，但是正方说，那么，我们教博士硕士岂不具有巨大的风险？九年制义务教育岂不是件害人的事情？
听起来好像也很对，但是一种能力一旦巨大，对这个世界绝对是双刃剑，就像霍金担心AI的力量，而有些国家开始AI武器化。
这个要讨论也很深了，在本题知识其中之一的论点。
3. 大山里的孩子
用知识改变命运的机会。
正方的观点是，“教育公平可以打破贫富差距”，共享知识能够解决阶层差异带来的学识不平等，并缩小贫富差距，让山区里的孩子们有更多走出大山的机会。
而反方在之后的采访中讲到：”不要共享知识是因为，大山的孩子可以努力学习知识走出贫困，因为对他们来说，学习知识是最好的改变命运的方法，共享之后，这条路就没有了....“山区的孩子，缺的不是知识，而是用知识改变命运的机会，缺一个叫他们怎么用知识的人。 比匮乏知识更可怕的是，这些辛辛苦苦学了知识的人，发现知识没有用。 我们可以共享教育、共享观点，但是不能直接共享这个结果。 这是在扼杀知识。
（听了心里五味杂陈。）
4. 求知欲
正方人工智能相关人士举了自己的一个例子：花了15年，学英语，学计算机科学的基础知识，在最后的效果也不过是能听懂那“关键词含义而已”。听起来非常触动，人生太短，美妙的知识海洋又太广阔。
然而，当人类可以一秒获得所有知识，恐怕求知欲这种东西也会消失了，有的可能是知识包下载进度条。
（老阔疼。）
5.成本，效率，以及星辰和大海
“以你的聪明才智，你难道不遗憾你这辈子只被经济学给限制住了吗？”现场嘉宾的一句直击心灵的拷问。
新知识的获取成本之高，会阻碍其他知识分子对该领域的研究。
先用芯片让大家知道所有的知识。接下来的教育，我们致力于研究创造性，突破性，开放性。更新它，挑战它，质疑它。这是拥有芯片后，我们可以做的所有的事情，不是没有事可做，我们还有星辰和大海！”
新知识早一点出来并低成本推广，就可以早一点发挥作用（救人），共享知识能救人命。
这是本季奇葩说最有价值的讨论，
节目中甚至谈到了专利起源与垄断利弊。实际上，下面两位嘉宾的观点有很多漏洞，欢迎版上各位砰击。
几乎每一项颠覆性发明的创造都伴随着强烈的社会争议，而我们又总是无法阻挡技术的更迭，但每一次讨论每一次争斗都是我们对人类未来的责任。
你怎么看“一秒使全人类知识共享”这个问题呢？
返回到最前面我们按下不谈的可行性，科技理论上来讲，这种芯片最终能不能造出来？
/3 
