但一项测试发现，司机通过物理按键完成任务所需的时间要远短于触摸屏。
瑞典汽车杂志《Vi Bilägare》测试了 11 辆汽车的人机界面系统，测量司机执行简单任务如调广播调温度所需的时间，同时汽车以 110 km/h 的时速行驶。测试使用的对照汽车是有 17 年历史使用物理按键的 2005 年款沃尔沃 V70。结果显示 V70 完成任务只需要 10 秒种，而特斯拉 Model 3 汽车需要花费 23.5 秒，上汽的电动汽车 MG Marvel R 表现最差，需要花费 44.9 秒。 也就是说，驾驶性能最差的汽车的驾驶员执行简单任务的时间是驾驶性能最好的汽车的四倍。
现代汽车的屏幕越来越大。大多数汽车制造商的设计团队都喜欢放弃物理按钮和开关，尽管它们在安全方面要优越得多。出于，汽车设计师想要一个“干净”的内部空间和最少的开关设备，以及想要降低成本。汽车制造商并没有在未来几年内开发、制造和保留实体按钮，而是热衷于将更多功能集成到可以随时更新的数字屏幕中。
那么这些屏幕以何种方式影响了安全性呢？《Vi Bilägare》在一个机场收集了来自不同制造商的 11 辆现代汽车 och 测量了驾驶员执行不同简单任务所需的时间，例如更换广播电台或调节气候控制。同时，汽车以 110 公里/小时（68 英里/小时）的速度行驶。我们还邀请了一辆没有触摸屏的“老派”汽车，一辆沃尔沃 V70 来进行比较。该测试的一个重要方面是驾驶员在测试开始前有时间了解汽车及其信息娱乐系统。
特斯拉并不是第一个推出触摸屏的公司，但这家美国汽车制造商一直提供比大多数制造商更大的触摸屏，包含更多汽车的功能。甚至挡风玻璃刮水器也通过触摸屏进行控制。
BMW iX 提供了一个触摸屏，但没有特斯拉那么大，而且还有更多的物理按钮。但这并不能保证系统易于使用。 BMW 的信息娱乐系统具有许多功能，但它也拥有有史以来设计的最复杂和最复杂的用户界面之一。
在 BMW 的 iX 中，很容易迷失在所有功能和特性中。
汽车制造商热衷于指出，现在许多功能都可以通过语音激活。但是语音控制系统并不总是易于使用，它们无法控制所有功能，并且它们并不总是像宣传的那样工作，这就是为什么语音控制系统没有在本实验中进行测试的原因。
《Vi Bilägare》还测量了驾驶员必须向下看才能操作控件的角度。通过拍摄所有汽车的同一个司机，《Vi Bilägare》发现司机必须将视线降低 56 度才能看到屏幕的下端。相比之下，梅赛德斯 GLB 中只有 20 度。
VIA : https://www.vibilagare.se/nyheter/physical-buttons-outperform-touchscreens-new-cars-test-finds
/2 
