看似风光无限的企业可能因为一个小的导火索就暴露出其背后隐藏的大的问题，而且在瞬间被打回原形，例如不久前被业内爆炒的美国血液检测分析新创公司Theranos曝出验血仪器“爱迪生”所宣称的高准确度其实是由造假数据而来，这则丑闻让这家曾经估值高达90亿美元的创业公司仅在半年时间就灰飞烟灭。
  而这个事件的导火索是其前员工曝出Theranos血液测试数据造假(包括之前宣称的其独创的血液检测技术可以检测的240个项目，其实只有1项是依靠自己的技术完成，其他均在传统医疗仪器上获得，且这1项依靠自己技术检测的数据也存在不准确的问题)，更让业内不能容忍的是，在数据(其实是背后的技术)造假被曝光后，其仍在吹嘘自己技术的同时，以威胁等手段隐瞒事实和推卸责任。
  不知业内看了上述Theranos从被追捧到陨落作何感想?我们联想到的是同样目前仍被追捧但已经开始陷入麻烦的特斯拉。因为作为同样宣称要颠覆其所处行业的两家企业在诸多方面具有相当的相似性。
  首先是对于自身技术的夸大。其实直到今天，我们也没有完全搞清楚特斯拉“造车”独有的核心技术在哪里?作为靠电力驱动的汽车，与汽油车同等重要的电池采用的是松下的技术，更为重要的是，像传统汽车企业的宝马(例如i3)、日产(Leaf)、通用(雪佛兰Bolt)等均有自己的电动车上市，且早就先于特斯拉规模化量产，这说明所谓电动车的技术门槛并没有特斯拉说的那么高，至于所谓的高新科技，例如自动驾驶，甚至是未来的无人驾驶，特斯拉也并无核心优势。例如日前导致特斯拉车祸死亡事故的Autopilot自动驾驶技术。
  尽管与驾驶者有关，但之前特斯拉大肆吹捧自己的Autopilot令驾驶者过度相信自己的技术也是主因之一。对此，传统汽车厂商，包括给特斯拉Autopilot提供传感器提供商Mobileye也明确表示，它们研制的技术确切来说是“辅助驾驶”，而非“自动驾驶”，既然如此，特斯拉在宣传中要冠以自动驾驶这一极易误导用户的名字呢?
  更让我们觉得特斯拉与Theranos在“坏事情”发生后有过之而无不及的是，即便是在出了致死事故，随即又发生了一辆特斯拉以自动驾驶模式行驶时发生撞车事故之时，近日，特斯拉CEO马斯克仍在吹嘘其Autopilot技术可以拯救50万驾驶者的生命。
  我们疑惑的是，马斯克是根据什么标准或者数据推算出Autopilot技术可以拯救50万驾驶者生命的。但据同样在汽车自动驾驶技术方面投入巨大且领先的谷歌最新测试报告称，测试中驾驶员会在69种情况下切换回手动模式，这就意味着自动驾驶汽车出现危险的频率还是比普通汽车高。此外，有一点业内肯定是，Autopilot在上市之前的测试(包括测试方法、环境和里程等)始终未对外公布。这与Theranos此前以商业机密为由拒绝透露其“爱迪生”的测试方法同出一辙。
  值得一提是，针对汽车自动驾驶技术的研发和创新，之前根据路透知识产权和科学部门最近披露的报告显示，在开发自动驾驶汽车方面，汽车商拥有的专利比硅谷多的事实看，特斯拉在自动驾驶技术上确实有夸大的嫌疑，至少与传统车企相比，未必有马斯克所言的那么大的领先优势。
  其实针对特斯拉的创新，哈佛大学研究之前早已有定论：特斯拉根本算不上颠覆者，仅属于维持性创新，而维持性创新则意味着其未来势必面对传统车企的激烈竞争。实际上在特斯拉首例致死事故发生后，传统车企宝马已经宣布与英特尔和Mobileye合作开发真正的自动驾驶技术。
  除了目前的焦点自动驾驶技术外，在与技术相关的车的性能上，特斯拉也显现出华而不实的夸大。例如其在Model S 采用和吹嘘的“Ludicrous”模式就遭到传统车企的诟病。例如保时捷公司就公开宣称特斯拉汽车的Ludicrous Mode是一个哗众取宠的营销噱头，只是一个“面子工程”，理由是两次这样的操作就会导致电池过热而破坏电池。
  需要注意的是，除了上述技术上的夸大外，在衡量一个车企核心竞争力之一的产能上，其更是存在着夸大。最典型的表现就是其Model3如何完成年产50万辆满足订户的目标。其实不要说年产50万辆单一车型，特斯拉最新的季报显示，其截至今年上半年的汽车销量仅为2.9万辆，全年产量乐观的估计也不会超过10万辆，而这10万辆还包含了Model S和Model X等特斯拉的所有车型。而正是由于特斯拉根本无法达到汽车产业最基本的规模要求，有分析称，在今年第二季度，特斯拉的营收和盈利将再次遭受重创。
  众所周知，Autopilot是特斯拉最先进的技术之一，但仍处于测试阶段。这也引发了《财富》杂志等许多媒体的质疑：特斯拉和政府监管者是否应当更早地对外披露这起事故?对此，特斯拉的解释是其认为没有必要披露特斯拉汽车的所有事故细节，任何一家汽车厂商也都不会这么做。但鉴于事故发生后，特斯拉面临对于SolarCity的并购及融资，有分析认为，出于减轻并购及融资给自身的压力及给投资人自身技术好的前景的印象，业内对于特斯拉一度隐瞒事故事实的质疑并非空穴来风。
  实际上，此前针对美国高速公路安全管理局(以下简称“NHTSA”)就已经对Model S安全隐患展开调查，但当时的特斯拉称，Model S电动汽车的悬架并不存在安全缺陷，也没有让用户隐瞒不报的同时，特斯拉也承认，禁止用户报告安全问题并不是特斯拉的本意，但在某些特殊情况下，如以折扣价格或免费为用户修理汽车故障时，其通常要求用户签署一份“善意协议”。那么这个“善意协议”究竟是什么?是不是让用户隐瞒产品的缺陷不报?
  综合上述的分析，我们认为，此次特斯拉致命事故背后显现出的特斯拉对于自身技术、产品和市场的夸大和隐瞒与Theranos颇有相似性，而Theranos的估值从最火的时候90亿美元半年内跌落到一文不值的命运已是众人皆知。莫非特斯拉正走在Theranos的覆辙路上而自己却浑然不知?
  来源： iDonews 作者：孙永杰